Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2020 от 13.01.2020

Мировой судья Казаринова Т.В. 12-15/2020

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг     03 февраля 2020 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карелина Александра Сергеевича, действующего в интересах Кудлатого Василия Васильевича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 28 ноября 2019 года Кудлатый В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он по состоянию на 13 ноября 2019 года не уплатил штраф и не представил в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 31 июля 2019 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в десятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

    Не согласившись с данным постановлением, адвокат Карелин А.С., действующий в защиту Кудлатого В.В., просит указанное постановление отменить, указывая в обоснование, что Кудлатый В.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на сообщенный в протоколе об административном правонарушении 35АБ №087308 Кудлатым В.В. номер телефона № смс-сообщения о времени и месте рассмотрения дела не поступало. Кроме того, дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

    В судебном заседании защитник Кудлатого В.В. - адвокат Карелин А.С. жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, за исключением доводов нарушений правил подсудности.

    Кудлатый В.В. поддержал доводы, изложенные адвокатом Карелиным А.С., указав, что постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области он не получал, поскольку находился за пределами РФ.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району не явился.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Кудлатого В.В. - адвоката Карелина А.С., суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения Кудлатого В.В. к административной ответственности послужила не уплата административного штрафа по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и не представление в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Под надлежащим извещением следует понимать совокупность условий, включающих: оповещение лиц в срок, достаточный для подготовки к началу судебного заседания или проведению отдельного процессуального действия; соблюдение формы и вручения судебного извещения; зафиксированный результат уведомления, дающий безусловные основания полагать, что адресат осведомлен о предстоящих процессуальных мероприятиях.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При проверке доводов защитника Карелина А.С. о ненадлежащем извещении Кудлатого В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе №35АБ №087308 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 13 ноября 2019 года в отношении Кудлатого В.В. имеется согласие лица на смс-сообщение об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону №, о чем свидетельствует собственноручная подпись Кудлатого В.В..

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кудлатого В.В. рассмотрено мировым судьей 28 ноября 2019 года в отсутствие Кудлатого В.В., посчитав, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи Кудлатый В.В. был уведомлен путем направления смс-сообщения по номеру телефона №, что следует из текста смс-извещения.

Вместе с тем, Кудлатым В.В. номер телефона указан №.

Иных мер по извещению Кудлатого В.В. о дате и времени судебного разбирательства, мировым судьей не предпринималось.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Кудлатый В.В. не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Данных, свидетельствующих о том, что Кудлатый В.В. умышленно уклонялся от получения извещения либо иным образом злоупотреблял своими процессуальными правами, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Кудлатого В.В., а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Кудлатого В.В. на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудлатого В.В., подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Кудлатого В.В. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 20 октября 2019 года и истек 20 января 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п.1 п.п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кудлатого Василия Васильевича, отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Н.Н.Нагаева