Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2022 ~ М-1417/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-2255/2022

УИД 74RS0003-01-2022-002147-87            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года                              город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Петрову В. В., Петровой В. П., Булыгиной М. В. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал - Финанс» (далее по тексту – КПК «Урал - Финанс») обратился в суд с иском к Петрову В.В., Петровой В.П., Булыгиной М.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от 11 декабря 2020 года в размере 148 797 рублей 79 копеек, из которых: 135 746 рублей 68 копеек – задолженность по сумме займа, 9 240 рублей 89 копеек – проценты за пользование займом за период с 11 декабря 2020 года по 01 апреля 2022 года, 3 810 рублей 22 копейки – пени за просрочку платежей за период с 11 декабря 2020 года по 01 апреля 2022 года, а также процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 16,4 % годовых на сумму основного долга в размере 135 746 рублей 68 копеек, начиная с 02 апреля 2022 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности, начиная с 02 апреля 2022 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11 декабря 2020 года между КПК «Урал-Финанс» и Петровым В.В. был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил заем в размере 163 000 рублей на срок 36 месяцев с 11 декабря 2020 года, а Петров В.В. обязался возвращать заем ежемесячно равными по сумме платежами, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 16,4 % годовых. Также в обеспечение выполнения обязательства 11 декабря 2020 года между КПК «Урал-Финанс» и Петровой В.П., Булыгиной М.В. были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Обязательства истцом выполнены надлежащим образом, ответчик Петров В.В. свои обязательства по возврату основного долга и процентов не выполняет, ввиду чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Петров В.В., Петрова В.П., Булыгина М.В. в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о других местах жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчика Петрова В.В. имеются определенные обязательства перед истцом КПК «Урал-Финанс», которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчиков Петрова В.В., Петрову В.П., Булыгину М.В. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2020 года между КПК «Урал-Финанс» и Петровым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого КПК «Урал-Финанс» предоставил заемщику Петрову В.В. заем в сумме 163 000 рублей на срок 36 месяцев, с 11 декабря 2020 года по 11 декабря 2023 года, под 16,4 % годовых.

Денежные средства в сумме 163 000 получены Петровым В.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от 11 декабря 2020 года.

В соответствии с договором погашение долга осуществляется ежемесячно по графику, с которым ответчик был ознакомлен и согласен. Ежемесячный платеж составляет 5 762 рублей 84 копеек, дата платежа – 01 -03 - го числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрены пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в виде начисления на сумму займа процентов в размере 20 % годовых в соответствии с требованиями части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обеспечение исполнения обязательств заемщиком обеспечивалось поручительством Петровой В.П. договор поручительства №, и Булыгиной М.В. договор поручительства №

Согласно расчету истца, по состоянию на 01 апреля 2022 года задолженность составила 148 797 рублей 79 копеек, из которых: 135 746 рублей 68 копеек – задолженность по сумме займа, 9 240 рублей 89 копеек – проценты за пользование займом за период с 11 декабря 2020 года по 01 апреля 2022 года, 3 810 рублей 22 копейки – пени за просрочку платежей за период с 11 декабря 2020 года по 01 апреля 2022 года.

25 января 2025 года в адрес ответчиков истцом направлено требование о возврате денежных средств по договору.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, поскольку в данном случае законом и договором не предусмотренного иного ограниченного срока неустойки, истец вправе требовать взыскания предусмотренной договором неустойки до момента фактического исполнения обязательства по возврату должниками всей суммы основного долга.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Петровым В.В., то указанную задолженность следует взыскать с ответчиков Петрова В.В., Петровой В.П., Булыгиной М.В. в пользу истца в солидарном порядке.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, возместить по делу все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчиков Петрова В.В., Петровой В.П., Булыгиной М.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска, в размере 4 176 рублей в равных долях в размере 1 004 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Петрову В. В., Петровой В. П., Булыгиной М. В. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрова В. В., Петровой В. П., Булыгиной М. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от 11 декабря 2020 года в размере 148 797 рублей 79 копеек.

Взыскать с Петрова В. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 004 рублей.

Взыскать с Петровой В. П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 004 рублей.

Взыскать с Булыгиной М. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 004 рублей.

Взыскать солидарно с Петрова В. В., Петровой В. П., Булыгиной М. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование займом, начисляемых по ставке 16,4 % годовых на сумму основного долга в размере 135 746 рублей 68 копеек, начиная с 02 апреля 2022 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать солидарно с Петрова В. В., Петровой В. П., Булыгиной М. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности, начиная с 02 апреля 2022 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      Н.В. Привалова