Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2024 от 25.04.2024

Дело 1-355/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 августа 2024 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Кокорчук Д.А.,

подсудимого Воронцова Н.Н.,

его защитника – адвоката Танцерева А.В.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронцова Николая Николаевича, ...

- 27 сентября 2021 года (с учетом постановления того же суда от 16.03.2022 об отмене условного осуждения) по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного 24.11.2022 по отбытию наказания,

- 09 июля 2024 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (вступил в законную силу),

- 09 июля 2024 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.07.2024), к 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (вступил в законную силу),

- 01 августа 2024 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по последнему приговору от 09.07.2024), к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (не вступил в законную силу), находящемуся по настоящему делу под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов Н.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил местожительства, с целью уклонения от административного надзора.

Так, Воронцов Н.Н., являясь лицом, в отношении которого решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями по решениям того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г.,) установлен действующий административный надзор и административные ограничения (в том числе в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения ежедневно с 21.00 часов до 06.00 часов), по прибытии в орган по осуществлению административного надзора - ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска указал адрес, по которому будет проживать: <адрес>, после чего, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея при этом реальную возможность проживать по данному адресу, умышленно и без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место жительства, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал и не являлся для прохождения регистрации по графику прибытия в ОМВД России по Советскому району г. Томска, о новом месте проживания и с заявлением о его перемене в орган внутренних дел не обращался.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

Вместе с тем, суд, с учетом мотивированного мнения государственного обвинителя, исключает из объема обвинения подсудимого указание на самовольное оставление «места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененные, так как <адрес> являлась фактическим местом жительства Воронцова Н.Н., который, соответственно, самовольно оставил место жительства.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Воронцов Н.Н. имеет место жительства и регистрации, неофициальное место работы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, кроме того, имеет на совместном иждивении малолетнего ребенка, вину признал и выразил раскаяние, что суд, в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, в отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, Воронцов Н.Н. отрицательно характеризовался по месту жительства, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в наркологическом диспансере и совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для признания, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, активного способствования расследованию преступлений, выразившегося в признательных показаниях подсудимого в ходе дознания, суд не усматривает, поскольку, вопреки доводам защиты, у органа дознания, до взятия объяснения и допросов подсудимого, уже имелось достаточно данных, свидетельствующих о наличии в действиях ВоронцоваН.Н. состава указанного деяния.

Психическое состояние и вменяемость Воронцова Н.Н. у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимого, его криминальную направленность, суд полагает необходимым назначить наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, но без учета положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Для отбывания Воронцову Н.Н. наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств при деле нет. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Воронцова Н.Н. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воронцова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Воронцову Н.Н. назначить 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Воронцова Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Воронцовым Н.Н. время его содержания под стражей: в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно - во всех случаях из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок – с момента вручения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 22.08.2024. Опубликовать 23.08.2024.