Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2023 (2-8307/2022;) ~ М-5847/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-1155/2023                                КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2022-010983-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                      Шационка И.И.,

При помощнике судьи                             Комбу Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 233 620,96 руб., государственную пошлину в размере 20 368,10 руб., взыскать задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 10,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК ДОМ.РФ» и ФИО3 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1 150 000 руб. под 10,25% годовых на срок 240 мес.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» заключил Кредитный договор за с ФИО3 о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 150 000,00 руб., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 10,25% годовых сроком на 240 мес. (л.д. 47-60).

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-46).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры общей площадью 43,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> (оборот л.д. 48).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85) покупатели ФИО3, действующий за себя, а также за несовершеннолетнего ребенка от его имени и в интересах ФИО4, и ФИО5, действующая за несовершеннолетнего ребенка от его имени и в интересах ФИО2, приобрели в общую долевую собственность 1/10 доли в праве общей долевой собственности ФИО3, 5/10 доли в праве общей долевой собственности ФИО2, 4/10 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру.

На момент предоставления кредита процентная ставка по договору составляла 10,25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки за номером (оборот л.д. 84).

Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ.РФ» (л.д. 88-97).

Залог в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» на приобретенную на кредитные средства квартиру по адресу: <адрес>, возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также оформлен закладной (л.д. 88-97).

АО «Банк ДОМ.РФ» свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-41) и выпиской по счету (л.д.42-46).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-41).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с кредитным договором, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в 1-366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования о полном досрочном исполнении (л.д. 98-99). Однако, указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 233 620,96 рублей, из которых:

1 100 265,19 руб. – задолженность по основному долгу;

106 548,98 руб. - задолженность по плановым процентам;

21 250,20 руб. - задолженность по пени на просроченную ссуду;

5 556,59 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях:

просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 15 календарных дней,

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

Расчет задолженности, подготовленный истцом (л.д. 12-41), с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 700 000 руб. (оборот л.д. 89).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 700 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Центральное Агентство Недвижимости - 2» (л.д. 66-82).

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 1 360 000 руб. (1 700 000 руб. * 80%).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в общем размере 20 368,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 233 620 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 368 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10,25% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 360 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

                    ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

                          ░░░8

2-1155/2023 (2-8307/2022;) ~ М-5847/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Акционерное общество "Банк Дом.РФ"
Ответчики
Фролов Константин Иванович
Информация скрыта
Другие
Фролова Ольга Сергеевна
Суд
Ленинский районный суд г. Новосибирска
Судья
Шационок Иван Игоревич
Дело на сайте суда
leninsky--nsk.sudrf.ru
04.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.10.2022Передача материалов судье
10.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.01.2023Судебное заседание
10.04.2023Судебное заседание
04.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее