Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2023 от 02.03.2023

Мировой судья Дело №--

Г.А.Гафурова                  16MS0№---40

11-89/2023

2.171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан И.А. Яруллин, изучив апелляционную жалобу Карягина А.В. на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по иску Карягина А.В. к Афанасьеву А.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Карягин обратился в суд с иском к А.Н. Афанасьеву о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования Карягина А.В. к Афанасьеву А.Н. о защите прав потребителей, оставлены без удовлетворения.

А.В. Карягин подана апелляционная жалоба на решение суда от --.--.---- г..

Изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей снятию с рассмотрения, гражданское дело подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В мотивировочной и резолютивной части решения мирового судьи отсутствуют суждения, а также выводы в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 16, 18, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие возникшей обязанности суда первой инстанции по вынесению дополнительного решения препятствует разрешению дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани И.А. Яруллин