Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-143/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000693-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием: государственного обвинителя Базаевой А.Н., потерпевшего и гражданского истца ФИО2,подсудимого и гражданского ответчика Манцерова Е.В., его защитника – адвоката Шароватова В.А.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска уголовное дело в отношении

Манцерова Евгения Васильевича, <данные изъяты> судимого:

12.05.2012 приговором Ленинского районного суда г. Саранска по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 24.04.2019;

10.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 3 месяца, наказание исполнено 12.12.2021;

27.01.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; наказание исполнено 11.11.2022;

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей (домашним арестом) не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Манцеров Е.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

примерно в 14 час. 05.06.2022 Манцеров вместе со своими знакомыми Лицом-1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 находились на берегу водоема в 130 м от дома № 52 по ул. 1-ая Набережная г. Саранска. В это время в этом месте между Манцеровым, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и Лицом 1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны произошла словесная ссора, в процессе которой Лицо-1, в период с 14:30 час. до 14:35 час. этого дня нанесло удар кулаком и не менее двух ударов ногой по лицу ФИО2, от чего последний упал. После этого Манцеров в этом же месте в период с 14:40 час. до 14:45 час. умышленно нанёс лежащему на земле ФИО2 не менее пяти ударов ногой обутой в кроссовок по туловищу в области рёбер слева, левой ягодице и левой кисти, а затем не менее двух ударов ногами обутыми в кроссовки, по туловищу - в область правого плеча, локтевых суставов и правого предплечья. Своими действиями Манцеров причинил ФИО2 <данные изъяты> с причинением, в совокупности, средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трёх недель.

В судебном заседании подсудимый Манцеров виновным себя в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Манцерова, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе дознания (т. 1 л.д. 241), следует, что об обстоятельствах совершения преступлений он дал показания, аналогичные тем, как они описаны в описательной части приговора при совершении им преступления. Подсудимый Манцеров также пояснял, что в ходе распития спиртного на указанном водоеме в этот день между ним и ФИО2 возникла ссора. ФИО3 заступился за него и между ними также произошла словесная ссора, в ходе которой тот ударил ФИО2 кулаком один раз по лицу, а когда тот упал, нанес не менее двух ударов ногой по лицу ФИО2. Затем ФИО3 отошел от ФИО2. Тогда он (Манцеров) подошел к ФИО2 и нанес ему не менее пяти ударов ногой по туловищу в области рёбер слева, левой ягодице и левой кисти, в область правого плеча, локтевых суставов и правого предплечья. ФИО3 в этот момент удары не наносил. Считает, что от его ударов у ФИО2 образовались <данные изъяты>

Поскольку подсудимый Манцеров полностью подтвердил правильность и достоверность вышеприведённых показаний, протокол допроса соответствует требованиям УПК РФ; при допросе присутствовал его защитник, показания даны после разъяснения прав и обязанностей, суд принимает показания подсудимого в ходе дознания как одни из доказательств совершения преступления, подтвержденных совокупностью иных доказательств.

Обстоятельства преступления и виновность в его совершении подсудимого Манцерова установлены также нижеприведёнными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что примерно в 15-16 час. 05.06.2022 он встретился с Манцеровым и ФИО3. Он купил водку, после чего они пришли на пруд в Юго-Западной части города. Там они стали распивать спиртное. Они находились в состоянии опьянения. Между ним и Манцеровым произошла ссора из-за женщины. В ходе конфликта ФИО3 нанес кулаком ему два удара по голове, в том числе по переносице, отчего он упал. После этого Манцеров нанес ему 5-6 ударов ногами по туловищу в область ребер, по голове, по ягодицам, по рукам (в момент когда он закрывался). Удары ему наносили вдвоем: и Манцеров и ФИО3, который также наносил удары в область грудной клетки. Также пояснил, что он не видел, что Манцеров наносил удары в область рёбер, правого плеча, в проекции локтевых суставов, в правое предплечье, по левой кисти, по левой ягодице, поскольку он закрывался от ударов, которые как он понимал, одновременно наносили ему оба: и Манцеров, и ФИО3.

В ходе дознания потерпевший ФИО2 давал иные показания. Так, из показаний ФИО2, оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, приведенные в протоколе допроса от 10.02.2023 (т. 1 л.д. 226), следует, что при нахождении лежа на спине к нему подошёл ФИО3 и ещё нанес ему не менее двух ударов ногой, обутой в кроссовок, в область лица. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль, и именно от них у него образовались <данные изъяты>. Данные удары наносились в течение примерно 5 минут. Затем ФИО3 от него отошел. Затем к нему подошел Манцеров, который примерно в 14:40 час. нанёс приносить ему удары ногами по туловищу, попадая в область грудной клетки слева и ягодицам. Он прикрывал туловище руками, в связи с чем по ним приходились удары. Было нанесено не менее пяти ударов. От данных ударов он почувствовал резкую боль, и у него образовались переломы передних отрезков 4, 5, 6 рёбер слева, кровоподтеки левой кисти, левой ягодицы. Он перевернулся на живот, и Манцеров продолжил наносить удары нонами, нанеся не менее двух ударов в область правого плеча, правого предплечья и локтей. Удары Манцеров наносил один, ФИО3 в этот момент его не бил.

После оглашения показаний, ФИО2 пояснил, что их давал, их подтверждает. Но заявил, что Манцеров бил его в область грудной клетки; туда же удары нанес и ФИО3 после того, как Манцеров ударил.

Из показаний подозреваемого ФИО3, данных в ходе дознания, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следует, что в ходе распития спиртного совместно с ФИО2 и Манцеровым на вышеуказанном водоеме, между последними возникла ссора. В тот момент, когда ФИО2 присел на корточки, он (ФИО3) поддерживая в ссоре Манцерова, правым кулаком нанёс удар в область носа ФИО2, отчего последний упал на спину. После этого он сразу же нанёс ещё не менее двух ударов ногой по лицу ФИО2. Затем он отошёл от ФИО2, который в какой-то момент стал вставать, и к нему подошёл Манцерова, который ногой нанёс не менее пяти ударов ФИО2 по туловищу и в область грудной клетки слева. После того, как ФИО2 перевернулся на живот, Манцеров нанёс ещё не менее двух ударов ногой по туловищу ФИО2. Не исключает, что у ФИО2 образовались <данные изъяты> именно от ударов нанесённых Манцеровым. Он (ФИО3) в этот момент к ним не подходил. Считает, что от его (ФИО3) ударов у ФИО2 образовались телесные повреждения: закрытый перелом нижней стенки левой орбиты, закрытый перелом костей носа, ссадины спинки носа, ретробульбарное кровоизлияние левой орбиты, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, кровоподтеки век левого глаза и нижнего правого глаза, два рубца - один на волосистой части головы, второй на левой брови.

Из показаний свидетеля ФИО1 в ходе дознания (т. 1 л.д. 107) следует, что она работает врачом в ГБУЗ РМ «ССМП». Примерно в 15:35 час. 05.06.2022 в ССМП обратился ФИО2, лицо которого было в крови. Ему была оказана медицинская помощь. ФИО2 пояснил, что он был избит на ул. 1-ая Набережная г. Саранска. Кто его избил, он не говорил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11) 05.06.2022 с участием ФИО2 осмотрен участок местности в 1 м от водоема, расположенного в 130 м от дома № 52 по ул. 1-ая Набережная г. Саранска, со слов которого в этом месте ему были нанесены телесные повреждения.

Согласно журналу регистрации амбулаторных больных за июнь 2022 г. ГБУЗ РМ «Республиканская офтальмологическая больница» (т. 1 л.д. 42), ФИО2 поступил в данное учреждение в 18 час. 05.06.2022 с телесными повреждениями.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 72) у ФИО2, согласно медицинским документам, и с учётом его объективного осмотра обнаружены - <данные изъяты> с причинением как в отдельности, так и в совокупности легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель; кровоподтеки <данные изъяты>, так и в совокупности вреда здоровью не причинившие. Вышеописанные телесные повреждения в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трёх недель. Причинены они тупыми твердыми предметами. Давность причинения <данные изъяты> составляет до 3 недель к моменту проведения компьютерной томографии, т.е. к 05.06.2022. Давность причинения <данные изъяты> – до 1 месяца к моменту осмотра экспертом, т.е. к 16.06.2022. Давность причинения <данные изъяты> – до 14 суток к моменту проведения компьютерной томографии, т.е. к 05.06.2022; давность причинения <данные изъяты> составляет 14 суток к моменту осмотра экспертом, т.е. к 16.06.2022. Давность причинения <данные изъяты> составляет 6-12 суток к моменту осмотра экспертом, т.е. к 16.06.2022. Давность причинения вышеописанных телесных повреждений может соответствовать 05.06.2022.

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности преступления и виновности подсудимого Манцерова в его совершении.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется. Вышеприведённые показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а показания ФИО3 – ч. 5 ст. 281 УПК РФ. Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 давал несколько иные показания, отличные от тех, что он давал в ходе дознания, поясняя, что в область расположения ребер удары также наносил и ФИО3, а Манцеров бил его также в область лица.

В то же время в судебном заседании потерпевший ФИО2 не смог объяснить наличие противоречий.

Однако показания потерпевшего, которые он давал в ходе дознания, в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Манцерова и ФИО3 в части описания нанесения ударов каждым из указанных лиц, последовательности их нанесения, локализации нанесения. Протокол допроса потерпевшего соответствует требованиям УПК РФ, по окончании допроса от него жалоб и замечаний не поступало, протокол прочитан лично потерпевшим.

В связи с этим при решении вопроса о доказанности преступления суд принимает показания потерпевшего ФИО2, которые он давал в ходе дознания

Разрешая вопросы о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Как следует из предъявленного подсудимому Манцерову обвинения, ему вменяется причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО2 в составе группы лиц с Лицом-1. При этом, из фабулы обвинения следует, что Лицо-1 нанесло потерпевшему ФИО2 удары кулаком и ногой в область лица, причинив ему <данные изъяты>. Манцерову же предъявлено обвинение только в нанесении ФИО2 ударов ногой только в область туловища, ягодицы и рук, с <данные изъяты>

Таким образом, органом дознания Манцерову вменены конкретные действия, от которых ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, расположенные в иных анатомических областях тела потерпевшего, отличных от тех, где у него также обнаружены и иные повреждения, причинение которых вменяется Лицу-1.

Из показаний ФИО3, потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, подсудимого Манцерова следует, что от действий последнего потерпевшему причинены только те телесные повреждения, которые расположены в области ребер, кистей рук, ягодицы. При этом из показаний указанных лиц следует, что в данные анатомические области ФИО3 удары не наносил, а Манцеров не наносил удары в область лица ФИО2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Манцерову не вменено нанесение иных телесных повреждений, а телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинил лишь он сам, то квалифицирующий признак «группа лиц» подлежит исключению из объема обвинения.

В связи с этим, действия Манцерова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Манцеров имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т. 1 л.д. 171, 172); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 141); официально не трудоустроен; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Манцерова суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – не установлено;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления; положительные характеристики личности подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований полагать о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, не имеется. Из показаний ФИО2 и ФИО3 не следует, чтобы потерпевший проявил такое поведение в отношении Манцерова. Из представленных доказательств следует, что фактически между потерпевшим и подсудимым возникла именно обоюдная ссора, в ходе которой подсудимый и причинил вред здоровью потерпевшему.

Судом установлено, что Манцеров в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения в связи с употреблением алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления. Данное обстоятельство не отрицалось подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением.

В связи с этим в действиях Манцерова, с учётом обстоятельств совершения им насильственного преступления непосредственно после употребления крепких спиртных напитков, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Манцеров на момент совершения преступления имел непогашенные судимости по приговорам мировых судей от 10.08.2021 и от 27.01.2022.

Кроме того, Манцеров ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против собственности и здоровья человека (т. 1 л.д. 141), наказание за которое в виде лишения свободы отбывал реально. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Манцерова является рецидив преступлений, так как подсудимый при указанном обстоятельстве настоящим приговором осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах наказание Манцерову подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Безусловных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности Манцерова и обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение не достигнет исправления Манцерова.

Несмотря на наличие в действиях Манцерова отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его полного признания вины в совершении преступления, его последующее положительное поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления Манцерова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что реальное и принудительное привлечение Манцерова к трудовой деятельности и получение им заработка в данном случае будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Манцерова следует оставить без изменения.

Следование Манцерова к месту отбывания наказания - в исправительный центр – следует определить как самостоятельное, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного Манцерова в исправительный центр.

Потерпевшим Учаевым заявлен гражданский иск о взыскании с Манцерова и ФИО3 в пользу истца 300000 руб. за возмещение морального вреда.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что указанную сумму он просит взыскать и с Манцерова, и с ФИО3.

Подсудимый Манцеров исковые требования признал частично, считая заявленные требования завышенными; просил снизить сумму, подлежащую взысканию до разумных пределов.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что преступными действиями Манцерова потерпевшему ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью; вызванные нанесение подсудимым многократных ударов ногами по телу потерпевшего. Последний длительное время находился на лечении испытывал физическую боль.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: степень вины подсудимого, его материальное положение и конкретные обстоятельства дела, а также требования справедливости и соразмерности. Также суд учитывает характер причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, необходимость обращения потерпевшего за медицинской помощью. При таких обстоятельствах, гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, и с Манцерова в пользу ФИО2 следует взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150000 руб.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признатьМанцерова Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Манцерова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Определить порядок следования Манцерова Е.В. к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Манцерова Е.В. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Манцерову Е.В., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ;

в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично: взыскать с Манцерова Евгения Васильевича в пользу ФИО2 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Манцеров Е.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин