Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2023 ~ М-145/2023 от 19.01.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-000186-36         Дело 2-806/2023     

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2023

(с учетом выходных дней 11.03.2023 и 12.03.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                                10 марта 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2023 по иску Николаева Сергея Сергеевича к Черезову Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев С.С. обратился с иском в суд к Черезову Д.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 900 рублей, взыскании арендной платы в размере 158 400 рублей, неустойки в размере 156 000 рублей, компенсацию за простой автомобиля в размере 158 400 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей, а также судебных расходов, из которых: 7 000 рублей – оплата услуг эксперта, 9 537 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым С.С. и Черезовым Д.А. был заключен договор № аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без экипажа, в этот же день автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Согласно заключению специалиста восстановительный ремонт транспортного средства составит 133 900 руб. 00 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика Черезова Д.А. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании арендной платы в размере 158 400 рублей, неустойки в размере 156 000 рублей, компенсацию за простой автомобиля в размере 158 400 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей, а также судебных расходов, из которых: 7 000 рублей – оплата услуг эксперта, 9 537 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Николаев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляла Абзалова Е.Н., действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Представитель истца Абзалова Е.Н. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать 133 900 руб. 00 коп. сумму имущественного ущерба, арендную плату в размере 93 600 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 95 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 537 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп.

Дополнительно суду пояснила, что на учет транспортное средство в ОГИБДД Николаев С.С. не поставил, полис ОСАГО также отсутствовал.

Ответчик Черезов Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 78/, в соответствии с положениями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первоуральского городского суда pervouralsky.svd@sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Черезова Д.А. в порядке заочного производства.

Третье лицо Аймурзин А.Б. в судебном заседании пояснил, что являлся участником ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Виновником ДТП является ответчик Черезов, который допустил нарушение ПДД РФ, а именно не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля на момент ДТП не являлся, автомобиль был арендован. Собственник автомобиля <данные изъяты> на основании договора КАСКО получил выплату страхового возмещения, исковые требования к виновнику ДТП не предъявлял.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что транспортное средство Шкода Фавия, государственный регистрационный знак принадлежит Николаеву С.С. /л.д. 12, 72/.

11.07.2022 между Николаевым С.С. и Черезовым Д.А. был заключен договор № 87 аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без экипажа, в этот же день автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии /л.д. 13-17/.

Согласно п. 5.3 Договора автомобиль сдается в аренду Арендатору сроком не менее четырнадцати дней с даты подписания договора.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю по вине Арендатора или обоюдной вине Арендатора и иного (иных) участника (-ов) дорожно-транспортного движения покрывать за свой счет сумму имущественного ущерба без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:41 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Черезова Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Аймурзина А.Б.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика, который управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не учел дистанцию до впереди движущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения /л.д. 71/.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Черезов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 1500 руб. 00 коп.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Аймурзина А.Б. судом не установлено.

Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, указан перечень повреждений автомобиля истца, а именно были повреждены: капот, решетка радиатора, передний бампер /л.д. 72 оборот. сторона/.

Обратившись в суд с настоящим иском Николаев С.С. ссылался на виновность Черезова Д.А. в данном ДТП.

Согласно части 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 (грубая неосторожность самого потерпевшего) и ч. 3 (уменьшение размера возмещения вреда) статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению № (2) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 133 900 руб. 00 коп /л.д. 19-50/.

Оснований не доверять выводам, указанным в отчете и для признания отчета недопустимым доказательством у суда не имеется, учитывая, что оценка стоимости восстановительного ремонта произведена с непосредственным осмотром транспортного средства, экспертом-техником. Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено.

Доказательств опровергающих размер ущерба, конртрасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер причиненного ущерба Черезовым Д.А. не оспорен, с ответчика в пользу Николаева С.С. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 133 900 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.2.11 Договора в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Автомобилю по вине Арендатора или обоюдной вине Арендатора и иного (иных) участников дорожно-транспортного движения, в том числе умышленное причинение Автомобилю повреждений при отсутствии ДТП, Арендатор на время осуществления ремонта Автомобиля уплачивает Арендодателю Арендную плату в размере 1 200 руб. 00 коп. в день до получения по акту приема-передачи отремонтированного автомобиля из автосервиса. Один день в неделю выходной.

В связи с этим,, сумма арендной платы в размере 93 600 руб. 00 коп. также подлежит взысканию с ответчика Черезова Д.А.

Истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный вред арендованному транспортному средству /л.д. 54-57/. Однако, до настоящего времени причиненные убытки истцу не возмещены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2.10 Договора аренды, в случае, если Арендатор своевременно не оплачивает образовавшуюся задолженность более 48 часов, Арендодатель имеет право начислить, а Арендатор обязан оплатить Арендодателю неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки каждого платежа. Независимо от оплаты неустойки Арендатор, нарушивший настоящий Договор, возмещает Арендодателю причиненные в результате этого убытки в части не покрытой неустойкой.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2019 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду длительного не исполнения условий договора аренды ТС. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 95 000 руб. 00 коп. Ответчик Черезов Д.А. в судебное заседание не явился, о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 95 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.3. Договора если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, Арендатор возмещает Арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в т.ч. упущенную выгоду), расходы, издержки, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора и Приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Арендатор первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого Автомобиля на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации автомобиля, нахождении на специализированной (штрафной) стоянке, услуги оценщика, выезд аварийного комиссара на место ДТП, юридические услуги, комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в т.ч. кредитными), при оплате арендодателем денежных средств, составляющих расходов соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Арендатором Автомобилем, денежную компенсацию за администрирование (в т.ч. выявление, обработка, идентификация Арендатора, формирование и направление уведомления о нарушении Арендатору) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Арендатор также компенсирует (оплачивает) Арендодателю время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Арендатора, включая случаи необходимости передать автомобиль по акту приема-передачи. Время простоя подлежит оплате в размере 1 200 руб. 00 коп. в день.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за простой автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 93 600 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно п. 7.2.5 Договора аренды, при оставлении Автомобиля без передачи Автомобиля по акту приема-передачи Автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 20 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени акт приема-передачи транспортного средства меду арендатором и арендодателем не подписан, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Черезова Д.А. штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом Николаевым С.С. была уплачена сумма государственной пошлины в размере 9 537 руб. 00 коп., что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

Учитывая, что истцом произведена оплата государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 976 руб. 00 коп. (9 537 руб. – 7561 руб.) подлежит возврату истцу из бюджета.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, а также расходов на досудебное исследование имущества в размере 7 000 руб. 00 коп. Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым.

Таким образом с ответчика Черезова Д.А. в пользу Николаева С.С. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7561 руб. 00 коп., а также расходы на досудебное исследование имущества в размере 7 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Николаева Сергея Сергеевича к Черезову Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Черезова Дмитрия Андреевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Николаева Сергея Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) возмещение ущерба в размере в сумме 133 900 руб. 00 коп., 93 600 руб. 00 коп. – плату по договору аренды, 95 000 руб. 00 коп. – неустойку по договору, 93 600 руб. 00 коп. – плату за простой автомобиля, 20 000 руб. 00 коп. – штраф, 7 000 руб. 00 коп. – расходы на досудебное исследование имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 561 руб. 00 коп., всего взыскать 450 661 руб. 00 коп.

Вернуть Николаеву Сергею Сергеевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) государственную пошлину в сумме 1 976 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №), как излишне уплаченную.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец