Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1711/2023 от 31.08.2023

        14RS0035-01-2023-012137-07                                                                                          

        Дело № 1-1711/2023

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Якутск             29 сентября 2023 года

            Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввина М.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ Касаткиной К.М., подсудимой Захаровой С.А., ее защитника - адвоката Федорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

            Захаровой С.А., ____ года рождения, уроженки ____, ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного акта ____,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

            Захарова Сандара Альбертовна совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

            Захарова С.А. достоверно зная о том, что она по постановлению мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска РС(Я) от 05 июня 2023 г., вступившим в законную силу ____, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

            Реализуя задуманное, Захарова С.А. 28 июля 2023 г. в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 02 минуты в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до дома, осуществила управление автомобилем марки: «Тойота Королла Аксио» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____ до ____, где ее действия были пресечены сотрудниками полиции.

            Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ у Захаровой С.А. установлено состояние опьянения.

            В судебном заседании подсудимая Захарова С.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

            Адвокат Федоров Е.В. ходатайство подсудимой Захаровой С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

            Государственный обвинитель Касаткина К.М. ходатайство подсудимого также считает подлежащим удовлетворению.

            Суд, обсудив ходатайство подсудимой, считает что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимой понятно и Захарова С.А. полностью согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлению небольшой тяжести, правовые последствия постановления такого приговора подсудимая осознает, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

            При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

            В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное Захаровой С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

            Действия Захаровой С.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Суд, изучив личность подсудимой Захаровой С.А. установил, что она ранее не судима. ___. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно. ___.

            На учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Захарова С.А. не состоит (л.д.114).

            Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» Захарова С.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 113). Сведений о прохождении подсудимой лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено. С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит Захарову С.А. вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

            К обстоятельствам смягчающим наказание Захаровой С.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику с места жительства, молодой возраст и отсутствие судимостей.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            Преступление, инкриминируемые подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

            Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правил ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

            Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие ее личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

            Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

            Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и иные виды наказания, а именно: штраф, обязательные и принудительные работы. Между тем, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимой Захаровой С.А., так как она совершил преступление небольшой тяжести впервые и у нее отсутствуют отягчающие обстоятельства. Наказание в виде принудительных работ к подсудимой также не может быть применено при отсутствии правовых оснований для назначения лишения свободы.

            С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Захаровой С.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа от 200 000 рублей не может быть исполнено, в связи с тем, что подсудимая не работает и данный вид наказания отразится на условиях жизни ее семьи.

            Кроме того, при назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает трудоспособный возраст подсудимой Захаровой С.А.

            По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

            Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным и подлежит безусловному назначению.

            Принимая во внимание, что судом Захаровой С.А. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

            Оснований для применения 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «Тойота Королла Аксио» с государственным регистрационным знаком № принадлежит К. (л.д. 31).

            Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

            Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Федорова Е.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

            Захарову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что Захаровой С.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

        По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденной Захаровой С.А. место отбывания наказания в виде обязательных работ.

        Контроль за исполнением наказания в отношении осужденной Захаровой С.А. возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденной.

Разъяснить осужденной Захаровой С.А., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае её злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

        Меру пресечения осужденной Захаровой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - хранить при уголовном деле.

        Процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката Федорова Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Захаровой С.А. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

        Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

        В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

        Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                                      Е.В. Лукин