Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-198/2023 ~ М-58/2023 от 20.01.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                             ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.,

при секретаре                                Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микроденьги» к Ткачуку Д. А., Ипатовой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Микроденьги» (далее – истец) обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что между Ткачук Г.А. и истцом заключен договор займа №КН000001202 от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым Ткачук Г.А. предоставлен займ в размере 18900 руб. с обязательством вернуть сумму долга в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 5292 руб. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. ХХ.ХХ.ХХ Ткачук Г.А. умерла. В связи с изложенным, просит взыскать с наследников умершей Ткачук Г.А. в свою пользу сумму займа в размере 16388,31 руб. и проценты в размере 16519,86 руб., всего на сумму 32908,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1187,25 руб.

Представитель истца ООО МКК «Микроденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчики Ткачук Д.А., Ипатова А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Блаженова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установлено, что в настоящее время спора между истцом и ответчиками Ткачуком Д.А. и Ипатовой А.Ю. не имеется, ввиду добровольного погашения задолженности по договору займа.

На основании ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микроденьги» к Ткачуку Д. А., Ипатовой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микроденьги» к Ткачуку Д. А., Ипатовой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика – прекратить в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                              С.В. Берегова