Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-828/2021 от 28.09.2021

Дело №1-828/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 10 ноября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Петровой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Йошкар-Олы Гарипова Р.Р.,

подсудимого Старостина В.Е.,

защитника – адвоката Винокурова С.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старостина В.Е., <иные данные>, судимого

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Старостин В.Е., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Старостин В.Е., являясь лицом, подвергнутым постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут находился в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, Старостин В.Е., находясь в торговом зале, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажей и спрятал под свою одежду следующее имущество на общую сумму 596 рублей 45 копеек:

- одну бутылку вина «WILD HARMOMY SAUVIGNON BLAN белое сухое 0,75л» стоимостью 334 рубля 88 копеек;

- два сыра «ПАПА СЫР КН.МЕЩ. п/тв.ар.т.м. 45% 200г.» стоимостью 85 рублей 79 копеек за штуку;

- один шоколад «КОММ, ШОК, ТТРЮФ, ЭЛИТ МОЛ, НАЧ, 200» стоимостью 89 рублей 99 копеек;

После этого Старостин В.Е., не оплатив стоимость товара на кассе, направился к выходу из магазина, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе был задержан сотрудниками магазина.

Он же, Старостин В.Е., являясь лицом, подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 52 минут находился в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый Дом «Перекресток».

Реализуя задуманное, Старостин В.Е., находясь в торговом зале, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял с полки стеллажей и спрятал под свою одежду следующее имущество на общую сумму 724 рубля 64 копейки:

- одну бутылку водки «ПЯТЬ ОЗЕР ORG.FIL. 40% 0,5 л.» стоимостью 175 рублей 94 копейки;

- одну упаковку стейка «МИРАТ. РИБАЙ SKIN гов. 500г.» стоимостью 548 рублей 70 копеек.

После этого Старостин В.Е., не оплатив стоимость товара на кассе, направился к выходу из магазина, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании Старостин В.Е. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Старостин В.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» К.В.О., АО ТД «Перекресток» К.С.И. согласно представленным суду заявлениям, государственный обвинитель Гарипов Р.Р. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Старостин В.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Старостина В.Е. по каждому преступлению (первый эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, второй эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Старостин В.Е. <иные данные> (т.1 л.д.126, 127, 208-209). С учетом изложенного суд признает Старостина В.Е. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

Старостин В.Е. совершил два покушения на умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности, <иные данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старостина В.Е., по обоим эпизодам суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.125); состояние его здоровья; состояние здоровья матери, которой Старостин В.Е. оказывает помощь.

Вместе с тем, преступления по настоящему уголовному делу совершены Старостиным В.Е. после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-131, 193-195). При этом первое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, второе преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу. Таким образом, при совершении преступления по второму эпизоду настоящего дела Старостин В.Е. имел судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, которая не учитывается при признании рецидива преступлений. По первому эпизоду Старостин В.Е. признается лицом, впервые совершившим преступление, так как на момент совершения преступления он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Старостина В.Е., принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Старостину В.Е. за первое преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, за второе преступление – в виде лишения свободы, что по мнению суда будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по первому эпизоду не имеется, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ. При назначении наказания по второму эпизоду суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения Старостину В.Е. за второе преступления наказания, не связанного с лишением свободы, так как считает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом изложенного суд считает невозможным постановление назначенного наказания по второму эпизоду условным с применением ст.73 УК РФ, однако, с учетом данных о личности Старостина В.Е., его отношения к содеянному, влияния наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления Старостина В.Е. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому Старостину В.Е. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к Старостину В.Е. наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому Старостину В.Е. назначено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-195, 196-198, 199-201) с последовательным применением правил ч.5 ст.69 УК РФ. Преступления по настоящему делу совершены Старостиным В.Е. после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не применяет правила о назначении наказания по совокупности настоящего приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, так как, в таком случае подсудимому будет назначено наказание повторно.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым направить Старостина В.Е. к месту отбывания наказания под конвоем и избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Старостину В.Е. в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, зачете отбытого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Старостина В.Е. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Старостину В.Е. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Старостину В.Е. наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Старостину В.Е. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Старостина В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить осужденного
Старостина В.Е. к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

Срок отбывания Старостиным В.Е. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания Старостина В.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ Старостину В.Е. время его следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть Старостину В.Е. в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время отбывания наказания, из расчета один день за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Старостина В.Е. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Старостиным В.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков