Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6977/2022 ~ М-2247/2022 от 04.03.2022

2-6977/2022

24RS0048-01-2022-003465-42

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польского Артема Михайловича к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Польский А.М. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение №, мотивируя требования тем, что гараж выстроен на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, находится во владении и пользовании истца, который является членом ПГК «Вираж», производит все необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания. Гараж соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Однако, право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке зарегистрировано не было ввиду отсутствия кадастрового перечня строений в акте ввода в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца Хендогина Е.Э., действующий на основании доверенности от 18.02.2020, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Истец, представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц ДМИиЗО администрации г. Красноярска, ПГК «Вираж», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представители ДМИиЗО администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю представили отзывы на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил дело рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставляемое этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40, ст. ст. 41, 42 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Согласно справке ГПК «Вираж» от ДД.ММ.ГГГГ Польский А.М. является членом ГПК «Вираж», полностью выплатил паевой взнос за гараж по <адрес> «г» стр. №, бокс № в <адрес> (л.д.13).Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, изложенным в межевом плане ООО «Земпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38).

Из указанного решения следует, что Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, общей площадью 26246 кв.м., по адресу: <адрес> «г», занимаемого индивидуальными гаражами, согласно приложению, предоставлен в аренду на 10 лет с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам индивидуальных гаражей боксового типа в составе ГПК «Вираж».

Гараж по <адрес> «г» стр. №, бокс № в <адрес> имеет общую площадь 68 кв.м., год завершения строительства 1998г., предыдущий адрес: <адрес> «г», ПК «Вираж», бокс без номера; ПК Потребительское общество по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Вираж», <адрес> бокс без номера, согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту.

Комплекс из 780 гаражей ПК «Вираж» по адресу: <адрес> «В», в состав которого входит Гараж, введен в эксплуатацию Актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ без указания номеров гаражных боксов и расположен на земельном участке 24:50:04:00082:55 с разрешенным использованием: в целях эксплуатации 780 гаражей (л.д.18-22).

Согласно техническому     заключению ООО     Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, обследуемый гараж, расположенный по адресу: г. <адрес> стр. №, бокс №, является капитальным, все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; гараж соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.26-27).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж боксового типа № на одно машиноместо, расположенный по адресу: <адрес> строение №, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.30-33).

По заключению ООО «Систем Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный гараж (боксового типа) №, по адресу: <адрес> строение №, соответствует требованиям федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.28-29).

Согласно выписке из ЕГРН в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: г. <адрес> стр. №, бокс № отсутствуют (л.д. 16-17).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Польским А.М. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей) в установленном законом порядке; истец, является членом ПГК «Вираж», принимая во внимание наличие положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец полностью внес паевой взнос за гаражный бокс, суд приходит к выводу, что исковые требования Польского А.М. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> строение № обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при удовлетворении требований суд учитывает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о наличии оснований препятствующих удовлетворению требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости, учитывая, что земельный участок под строительство гаражных боксов выделен ПГК «Вираж», истец является членом ПГК «Вираж», использует земельный участок, гараж, в соответствии с назначением, таким образом, имеются все основания для признания за ним права собственности на основании ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Польским А.М. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> строение №, общей площадью 68 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Польского ФИО6 удовлетворить.

Признать за Польским ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <данные изъяты> право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> строение №, общей площадью 68 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

                          И.В. Акимова