Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10942/2023 от 01.06.2023

УИД 23RS0041-01-2021-026668-71

Дело № 2-10942/2023

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

        Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    г. Краснодар     «24» июля 2023 года

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи     Зубаревой И.В.,

     секретере судебного заседания     Рыбаковой В.С.,

    помощнике судьи    Ходыкиной Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКЦЕПТ» к Полтавцевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд к Полтавцевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Русские деньги" и Полтавцевой Л.В. был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 366.00 % годовых, что составляет 1,00 % в день. Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № а247-1. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО "Акцепт". Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

непогашенная часть основного долга - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, начисленные пени (неустойка) - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦВО <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Полтавцевой Людмилы Владимировны в пользу ООО «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представил дополнение о взыскании денежных средств с ответчика в размере <данные изъяты>.

Ранее в судебном заседании ответчик Полтавцева Л.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности. Также пояснила суду, что обязательства перед ООО «АКЦЕПТ» выполнены. В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин уважительности не явки суду не предоставила.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Русские деньги" и Полтавцевой Л.В. был заключен договор займа №.

Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 366.00 % годовых, что составляет 1,00 % в день.

Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № а247-1.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 9 ч, 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ) максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений ст. 5 п.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительской кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с этим, при расчете суммы неустойки следует руководствоваться указанными положениями t исходить из не более 20% (двадцати) годовых от суммы основного долга, 0,05% в день.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность по договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: непогашенная часть основного долга - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, начисленные пени (неустойка) - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО "Акцепт".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦВО <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит заявление Полтавцевой Л.В. о применении срока исковой давности за пределами трехлетнего срока исковой давности - подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Однако согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата потребительского займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок исковой давности составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка № ЦВО <адрес> о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

В Прикубанский районный суд <адрес> исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании просрочки задолженности является не пропущенным.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АКЦЕПТ» к Полтавцевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворены.

Взыскано с Полтавцевой Людмилы Владимировны в пользу ООО «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В последствии принудительно взыскано по исполнительному листу задолженность на общую сумму <данные изъяты>.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «АКЦЕПТ» к Полтавцевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Полтавцевой Людмилы Владимировны в пользу ООО «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: