Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2023 от 06.02.2023

Дело №

50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2023 года                                                                    г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

В обосновании заявленных требований истец указал, что по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ и взыскано в счет возмещения имущественного ущерба с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере 8 248 000 рублей, в счет возмещения морального вреда взыскано 100 000 рублей.

В соответствии с приговором Королевского городского суда <адрес> за гражданским истцом ФИО2 признано право на общение в суд в порядке гражданского судопроизводства, с правом удовлетворения исковых требований в части наложения ареста на имущество ФИО3, в рамках возмещения причиненного материального ущерба.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования взыскателя на момент обращения с указанным исковым заявлением не удовлетворены.

По имеющимся данным ФИО3 имеет в собственности следующее имущество, на которые можно обратить взыскание, а именно:

- нежилое помещение (здание) с кадастровым номером 50:11:0050610:602, общей площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером 50:11:0050610:317, общей площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- объект незавершенного строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050610:317, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- доля жилого помещения (квартира) с кадастровым номером 50:30:0000000:22077, общей площадью 65,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- транспортное средство: легковой автомобиль Рено Дастер, VIN №, государственный номер С 457 НК 750.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просит суд обратить взыскание на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение (здание) с кадастровым номером 50:11:0050610:602, общей площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером 50:11:0050610:317, общей площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- объект незавершенного строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050610:317, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- доля жилого помещения (квартира) с кадастровым номером 50:30:0000000:22077, общей площадью 65,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- транспортное средство: легковой автомобиль Рено Дастер, VIN №, государственный номер С 457 НК 750, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнение истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Специального перечня имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание, нет. Законодательством лишь предусмотрена очередность обращения взыскания на имущество должника-организации.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника - организации по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, в установленной статьей 94 вышеуказанного Закона очередности.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника допустимо при наличии у нее какого-либо неисполненного обязательства, при отсутствии или недостаточности денежных средств, и только на такое имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности или на ином вещном праве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ и взыскано в счет возмещения имущественного ущерба с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере 8 248 000 рублей, в счет возмещения морального вреда взыскано 100 000 рублей.

В соответствии с приговором Королевского городского суда <адрес> за гражданским истцом ФИО2 признано право на общение в суд в порядке гражданского судопроизводства, с правом удовлетворения исковых требований в части наложения ареста на имущество ФИО3, в рамках возмещения причиненного материального ущерба.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования взыскателя на момент обращения с указанным исковым заявлением не удовлетворены.

По имеющимся данным ФИО3 имеет в собственности следующее имущество, на которые можно обратить взыскание, а именно:

- нежилое помещение (здание) с кадастровым номером 50:11:0050610:602, общей площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером 50:11:0050610:317, общей площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- объект незавершенного строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050610:317, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- доля жилого помещения (квартира) с кадастровым номером 50:30:0000000:22077, общей площадью 65,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- транспортное средство: легковой автомобиль Рено Дастер, VIN №, государственный номер С 457 НК 750.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств об отсутствии задолженности или иного размера задолженности. Не представлено ответчиком и каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Также суд принимая во внимание тот факт, что несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено, а принадлежащие на праве собственности ответчику объекты недвижимости в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, у истца отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок, с кадастровым номером 50:11:0050610:317, общей площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, принадлежащие ответчику, с учетом его рыночной стоимости, что соразмерно заявленным исковым требованиям.

Однако не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество должника, а именно:

- нежилое помещение (здание) с кадастровым номером 50:11:0050610:602, общей площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- объект незавершенного строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050610:317, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- доля жилого помещения (квартира) с кадастровым номером 50:30:0000000:22077, общей площадью 65,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- транспортное средство: легковой автомобиль Рено Дастер, VIN №, государственный номер С 457 НК 750.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на земельный участок, с кадастровым номером 50:11:0050610:317, общей площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Исковые требования в большем размере- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      Ю.А. Климова