Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-445/2020 от 14.08.2020

№ 5-445/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2020 года	город Архангельск

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Беляева Н.С., рассмотрев в порядке подготовки протокол № 650/2020 в отношении Халтуриной Екатерины Александровны и административные материалы о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), поступившие из Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области,

установил:

на рассмотрение в суд поступил протокол об административном правонарушении протокол № 650/2020 от 28.07.2020 и другие материалы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Халтуриной Екатерины Александровны, составленный ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Поздняковой И.А.

Рассмотрев в порядке подготовки административные материалы, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подсудности Соломбальского районного суда г.Архангельска.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как разъяснено в ответе на вопрос 25 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Как указано в протоколе место совершения правонарушения Халтуриной Е.А.: <адрес>, д.Повракульская, <адрес>а

Указанная территория подпадает под юрисдикцию Приморского районного суда Архангельской области, что исключает рассмотрение жалобы Соломбальским районным судом г. Архангельска.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол № 650/2020 в отношении Халтуриной Екатерины Александровны и административные материалы о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поступившие из Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, направить на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.С.Беляева