Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2022 ~ М-572/2022 от 02.12.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                                  21 декабря 2022 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2022 по исковому заявлению Кириллова Е. А. к Тумурову М. Е. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

установил:

Кириллов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тумурову М.Е. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что <дата обезличена> между Истцом - Кирилловым Е. А., как Покупателем, и Тумуровым М. Е., как Продавцом, был заключен Договор купли-продажи автомобиля (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки, модели №.... идентификационный номер (VIN) №...., №...., цвет серо-золотистый (далее -Автомобиль).

Согласно пункту 3 Договора за проданный Автомобиль Продавец получил денежные средства от Покупателя в сумме 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей. Денежные средства передавались путем перевода на его банковскую карту, что подтверждает выписка из банка.

Пунктом 4 Договора была также установлена обязанность Покупателя в течение 10 (десяти) дней со дня подписания Договора осуществить перерегистрацию автомобиля на себя.

При продаже Автомобиля Ответчик передал Истцу ключи, все необходимые документы для регистрации, а также передал Истцу его экземпляр Договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенный с ФИО2 по покупке Продавцом продаваемого Истцу Автомобиля.

<дата обезличена> Истец подал заявление в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> на проведение регистрационных действий транспортного средства <дата обезличена> младшим лейтенантом полиции ФИО3 был вынесен отказ на основании пункта 92.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> №.... в проведении регистрационных действий. Причиной отказа послужило то, что по результатам экспертно-криминалистического исследования маркировочная табличка с маркировкой «№....» y представленного автомобиля подвергалась переносу вместе с кузовным элементом (рамка радиатора) в процессе кузовного ремонта.

Частью 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от № 283-ФЗ, запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Таким образом, при совершении сделки купли-продажи автомобиля Истец не был поставлен в известность о том, что маркировочная табличка подвергалась переносу вместе с рамкой радиатора в процессе кузовного ремонта, что привело к невозможности регистрации транспортного средства.

Для урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке <дата обезличена> Истец направил в адрес Ответчика Досудебную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ... и выплатить Истцу денежные средства в размере 148 000 рублей, что подтверждает копия Досудебной претензии и чек от <дата обезличена>. Однако письмо получено не было, до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не выплачены. Неполучение Ответчиком письма подтверждает отчет об отслеживании отправления.

Также в конце <дата обезличена> Истец общался с Ответчиком через мессенджер «Whatsapp», однако урегулировать ситуацию не удалось, Ответчик от расторжения договора уклонился.

Истец считает, что в связи с уклонением от расторжения Договора купли-продажи и возврата денежных средств, подлежат к начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и уклонения от их возврата. Расчет неустойки (процентов): стоимость автомобиля - 148 000 рублей 00 копеек, дата отправки Досудебной претензии <дата обезличена>, дата отправки письма обратно <дата обезличена>, начало просрочки - <дата обезличена>, дата подачи искового заявления в суд - <дата обезличена>.

Таким образом, неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно составляет 1 332 (одна тысяча триста тридцать два) рубля 00 коп.

Вследствие неправомерных действий (бездействия) Ответчика, Истцу был причинён существенный моральный вред, который выражался в полученном стрессе от ситуации, невозможностью пользоваться автотранспортным средством и постоянным волнением.

Исходя из соображений разумности и справедливости, оценивает причинённый Истцу моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля марки, модели №.... идентификационный номер (VIN) №...., год выпуска №...., цвет серо-золотистый, заключенного между Кирилловым Е. А., как Покупателем и Тумуровым М. Е., как Продавцом; взыскать с Тумурова М. Е. в пользу Кириллова Е. А. денежные средства, оплаченные в счет покупки автомобиля по Договору в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей 00 коп.; неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 1 332 (одной тысячи триста тридцать двух) рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 48 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Всего взыскать 203 506 рублей 48 копеек.

В судебное заседание истец Кириллов Е.А. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Тумуров М.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п.2 ст.460 ГК РФ).

Основания изменения и расторжения договора регулируются ст.450 ГК РФ. В силу п. 2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п.1 ст.451 ГК РФ закреплено при этом, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Поскольку баланс имущественных интересов сторон договора может быть нарушен любым изменением обстоятельств, в силу приведенных положений только их существенное изменение признается основанием для изменения или расторжения договора, и оно считается таковым в силу предписаний п. 1 ст. 451 ГК РФ только тогда, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По правилам, установленным п.3 ст.451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст.452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ч.1, 2 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В соответствии с п.92.2 приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 (ред. от 28.09.2020) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Тумуров М.Е. (продавец) и Кириллов Е.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства ... категория ТС «В», тип седан, регистрационный знак №.... идентификационный номер (VIN) №...., год выпуска №...., цвет серо-золотистый (далее -Автомобиль). Согласно договору, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 148 000 рублей получил полностью. В условиях договора не указано, что в спорной автомашине маркировочная табличка с маркировкой «№....» подвергалась переносу вместе с кузовным элементом (рамка радиатора) в процессе кузовного ремонта (л.д.14).

Из договора купли-продажи автомобиля <дата обезличена> следует, указанный автомобиль №.... идентификационный номер (VIN) №...., №.... №...., цвет серо-золотистый Тумуров М.Е. приобрел у ФИО2 (продавец) за 145 000 рублей (л.д.15).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В ответ на заявление Кириллова Е.А. о внесении сведений о собственнике транспортного средства, госинспектором РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> ФИО3 <дата обезличена> на основании п.92.2 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» был выдан отказ в проведении регистрационного действия к заявлению №.... от <дата обезличена> в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д.17).

Согласно ответу начальника ОГБИДД УМВД России по <адрес обезличен> ФИО9 на обращение Кириллова Е.А. от <дата обезличена>, по результатам экспертно - криминалистического исследования первичное содержание идентификационного номера (VIN) -№...., у представленного автомобиля изменению не подвергалось; Маркировочная табличка с маркировкой «№....» у представленного автомобиля подвергалась переносу вместе с кузовным элементом (рамка радиатора) в процессе кузовного ремонта (л.д.18-19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанность по передаче истцу как покупателю автомобиля, пригодного для допуска к участию в дорожном движении не исполнена, так как истец не имеет возможности зарегистрировать спорную автомашину на свое имя в органах ГИБДД, а такое нарушение является существенным по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, поскольку перенос маркировочной таблички y автомобиля лишает истца возможности распоряжаться спорным автомобилем по прямому назначению в качестве участника дорожного движения, на что истец был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли- продажи автомашины заключенного <дата обезличена> между Тумуровым М.Е. и Кирилловым Е.А., так как ответчиком продана истцу автомашина не надлежащего качества с перенесенной маркировочной табличкой с маркировкой «№....» вместе с кузовным элементом (рамка радиатора), что лишило истца возможности использовать спорную автомашину по прямому назначению для участия в дорожном движении с постановкой приобретенной автомашины на регистрационный учет в органах ГИБДД, что является существенным нарушением, которое лишает истца права на использование приобретенного имущества. В связи с расторжением договора купли- продажи спорная автомашина подлежит передаче от истца к ответчику для приведения сторон в первоначальное положение которое существовало до заключения оспариваемой сделки.

Исковые требования о взыскании с ответчика Тумурова М.Е. в пользу истца Истец денежных средств оплаченных за автомашину в размере 148 000 рублей подлежат удовлетворению, так как стоимость спорной автомашины была определена договором купли-продажи автомашины.

Истец Кириллов Е.А. обратился к ответчику Тумурову М.Е. с досудебной претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, вернуть денежные средства, уплаченные в счет оплаты по договору в размере 148 000,00 рублей (л.д.28-26).

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела денежные средства истцу возвращены в полном объеме, ответчиком не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной положениями статьи 395 ГК РФ неустойки в размере 1332 рубля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за 12 дней из расчета 8% (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), за 31 день из расчета 7,50 % (с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

Как следует из материалов дела, претензия истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и выплате денежных средств в течении 14 дней с момента получения претензии направлена истцом в адрес ответчика <дата обезличена> (л.д.25-26). Указанная претензия о расторжении договора купли-продажи, выплате денежных средств, ответчиком получена не была, в связи с чем, <дата обезличена> выслана обратно отправителю (л.д.27-29). Соответственно, 14-дневный срок для добровольного удовлетворения требований истца, указанных в претензии начинает течь с <дата обезличена>. По истечении 14-дневного срока для добровольного удовлетворения требований истца, указанных в претензии, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.1 ст.23 указанного Закона с <дата обезличена>. Следовательно, размер неустойки составляет 881,92 рублей (148000 руб. x 7,5% x 29 дней) / 365 дней).

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что физические и нравственные страдания были причинены ему в результате виновных действий ответчика.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с Тумурова М.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кириллова Е. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата обезличена> автомобиля №...., идентификационный номер (VIN) №...., год выпуска №...., цвет серо-золотистый, заключенного между Кирилловым Е. А., как Покупателем и Тумуровым М. Е., как Продавцом.

Взыскать с Тумурова М. Е. (паспорт серии №....) в пользу Кириллова Е. А. (паспорт серии №....) стоимость автомобиля ... регистрационный знак №.... идентификационный номер (VIN) №...., год выпуска <дата обезличена> в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 64 копейки.

В большей части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда                                       Ж.Р. Силяво