Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2114/2022 ~ М-1495/2022 от 25.04.2022

№ 2- 2114/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       09 июня 2022 г.                                             г.Ачинск, Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурмелевой Н. Н. к Администрации г.Ачинска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Шурмелева Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ачинска об установлении факта принятия наследства после смерти ее дочери Шурмелевой Л. Д. и признании за ней права собственности на 1\4 долю в квартире, расположенной по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истицей мотивированы исковые требования тем, что она Шурмелев В. Р., Максимец Н. Д. и Шурмелева Л. Д. на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 11 октября 2021 года являются общедолевыми оп 1\4 доли собственниками спорного жилого помещения. Родителями Шурмелевой Л.Д. являются она и Шурмелев Д. Ф.. Шурмелева Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти они как наследники к нотариусу с вопросом о вступлении в наследство не обращались, наследственное дело не заводилось. Однако на день открытия наследства она состояла с дочерью в квартире на регистрационном учете и приняла фактически наследство. В связи с данными обстоятельства, истица вынуждена обратиться в суд. ( л.д.6-9)

         Истица Шурмелева Н.Н., будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, согласно представленного заявления просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, указав о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

        Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, третьи лица Шурмелев В.Р., Шурмелев Д.Ф., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств не представили.

       Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

      Частично исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца Шурмелевой Н.Н. от заявленных исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

       Кроме того истцом Шурмелевой Н.Н. заявлено требование о возврате уплаченной при подачи искового заявления в суд государственной пошлины.

      В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит    возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины истцом оплачена сумма в размере 2000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3), в связи с чем, оплаченная истицей Шурмелево    й Н.Н. госпошлина при подаче искового заявления в суд, в размере 2000 рублей подлежит возврату истцу.

             Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

              Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

                                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

             Производство по гражданскому делу № по иску Шурмелевой Н. Н. к Администрации г.Ачинска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении - прекратить.

           Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, оплаченная Шурмелевой Н. Н. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 рублей подлежит возврату истцу.

               На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

                Судья                                                                   Н.Б.Лучина