Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5358/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-5358/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   25 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Тимофееву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Тимофееву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 727,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 624 682,60 руб., задолженность по процентам в размере 249 04,98 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 937,28 руб.

Требования мотивирует тем, что, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, не принимаются меры по погашению задолженности.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Тимофеевым А.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 834 077,71 рублей под 13,50 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в 873 727,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 624 682,60 руб., задолженность по процентам в размере 249 04,98 руб.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, с Тимофеева А.П. в пользу ООО «Филберт» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 727,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 624 682,60 руб., задолженность по процентам в размере 249 04,98 руб., и в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 937,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Тимофееву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева А.П. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 727,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 624 682,60 руб., задолженность по процентам в размере 249 04,98 руб.

Взыскать с Тимофеева А.П. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 937,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                Н.В. Пономарева