Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2022 ~ М-496/2022 от 17.02.2022

Дело №

УИД: 51RS0№-48

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2022 года

(с учетом требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Гедымы О.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                      ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением – офертой о предоставлении потребительского целевого кредита на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты, она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключён кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с банковским лимитом 60 000,00 рублей под 36,6%, 24,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 887,72 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 273 рубля 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

С учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и задолженность по договору ФИО1 не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 953 рубля 99 копеек, в том числе: 57887, 72 рубля – просроченный основной долг; 65 209,9 рублей – просроченные проценты; 1 582,78 рублей – комиссии; 1 273, 59 рублей – государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде процентов за пользование денежными средствами в размере 63 416,87 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 051,24 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 416 рублей 87 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 2 102 рубля 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила ходатайство, в котором исковые требования не признала, так как не согласна с периодом и суммой образовавшейся задолженности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Случаи возврата денежных средств по кредитному договору не могут относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в акционерное общество «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита на приобретение товара в магазине ООО «Форпост» Техношок-Гермес. Согласно п. 2 данного заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 5 данного заявления, а именно: <адрес>. (л.д. 39).

Из указанного заявлении ответчика также следует, что, заполнив и подписав заявление-оферту, ответчик понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанный между ответчиком и банком.

Акцептом оферты ФИО1 стали действия банка по открытию ответчику текущего счета и предоставление суммы кредитного лимита на указанный текущий счет, открытый в соответствии с заявлением-офертой.

Заключение договора на указанных условиях и открытие текущего счета для отражения операций, подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Подписью ответчика подтверждается, что до подписания заявления-оферты она была ознакомлена правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Таким образом, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые были определены в заявлении-оферте.

Согласно тарифам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, лимит на снятие наличных денежных средств составляет 45 000 рублей, лимит на операции, совершаемые в торговых точках, составляет от 0 до 150 000 рублей; процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг составляет 24,9% годовых; по иным операциям, в том числе, получения наличных денежных средств, - 36,6% годовых, ежемесячный минимальный платеж составляет 5% или 300 рублей, длительность льготного периода составляет 55 дней (л.д. 22).

Как следует из текста искового заявления, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств сумме 4 350 рублей. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Указанное обстоятельство также подтверждено выпиской по счету заемщика и не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № того же судебного района, по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 887,72 рублей, процентов в размере 20 351, 29 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 273 рубля 59 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, предоставленным по запросу суда, на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в общей сумме 79 512 рублей 60 копеек. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству составляет 58 666 рублей 71 копейка.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что задолженность по указанному выше кредитному договору, ответчиком до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71»» (цессионарий), заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Пунктом 1.3 договора цессии установлено, что переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требования и дополнительного соглашения, в срок не позднее 20 рабочих дней с даты заключения договора цессии.

Согласно пунктам 1.2, 1.5 договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 50).

Дополнительным соглашением № к договору цессии подтверждается передача прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 483 770 440 рублей 89 копеек. (л.д. 29).

Согласно акту приема-передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник ФИО1 по кредитному договору № на дату уступки прав требований имеет общую задолженность в размере 125 953 рубля 99 копеек, из которой сумма задолженности по процентам на дату уступки прав составляет 65 209 рублей 90 копеек (л.д. 54-57).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору. Также в указанном уведомлении были указаны реквизиты, на которые необходимо производить перечисление денежных средств (л.д. 58).

В данном случае сделка уступки права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «СпецСнаб» перешло право требования к ответчику ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 953 рубля 99 копеек, в том числе по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что поскольку кредитный договор, заключенный с ФИО1, расторгнут не был, Банк продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии составляет 125 953 рубля 99 копеек, из которых: 57887, 72 руб. – просроченный основной долг; 65 209, 90 руб. – просроченные проценты, 1582, 78 руб. – комиссии; 1 273, 59 руб. – государственная пошлина (л.д. 13).

Учитывая, что судебным приказом № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) Банком продолжалось начисление процентов за пользование заемными денежными средствами, размер процентов за указанный период составил 63 416 рублей 87 копеек.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору кредитования не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 416 рублей 87 копеек, подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору ею погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд приходит к следующему.

Оспаривая период и сумму задолженности, ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно указанного постановления из заработной платы ФИО1 в период времени с июля 2018 года по январь 2019 года было взыскано в счет АО «ОТП Банк» 114 739 рублей 91 копейка (л.д. 84-85, 86).

Вместе с тем, из справки, представленной ответчиком, следует, что с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности в размере 114 739 рублей 91 копейка, тогда как судебным приказом № с ФИО1 в пользу Банка было взыскано 79 512 рублей 60 копеек. При этом указанная справка не содержит сведений о реквизитах исполнительного документа.

Более того, по сведениям судебного пристава-исполнителя задолженность по исполнительному производству №-ИП до настоящего времени должником не погашена и составляет 58 666 рублей 71 копейка.

Из информации, предоставленной истцом, следует, что все суммы внесенные должником в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были учтены взыскателем при расчете процентов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 63 416 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 102 рубля, 48 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование денежными средствами, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 416 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102 рубля 48 копеек, а всего – 65 519 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.М. Гедыма