Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10056/2023 от 28.07.2023

Судья: Слепова Т.А. гр.дело №33-10056/2023

    (дело №2-507/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Куршевой Н.Г., Хаировой А.Х.,

при секретаре Бережном Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцов ВВ к Колганова ТА, Башаева ТЮ о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков,

по апелляционной жалобе Жильцов ВВ на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Жильцов ВВ, <данные изъяты><данные изъяты>, к Колганова ТА, <данные изъяты>, Башаева ТЮ, <данные изъяты>, о понуждении заключить договор, отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., объяснения представителя ответчика Колгановой Т.А. – Кленина А.В., представителя третьего лица Биктайрова Р.М. – Стоянова В.А., изучив апелляционную жалобу, материалы дела,

УСТАНОВИЛА

Жильцов В.В. обратился в суд с иском к Колгановой Т.А., Башаевой Т.Ю. о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков. В обоснование исковых требований Жильцов В.В. указал, что 20 марта 2021 года между Жильцовым В.В., фактическим собственником (бенефициаром) недвижимого имущества, расположенного на базе отдыха «Березка» (земельный участок с кадастровым номером № площадью 27 600 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 392 кв.м, с расположенными на них объектами недвижимости), и предполагаемыми покупателями Колганова Т.А., Биктайров Р.М., Оганесян А.С., заключены соглашения на приобретение земельных участков, устанавливающие размеры, сроки и порядок оплаты в отношении имущества. Заключенными между сторонами соглашениями определена стоимость отчуждаемого имущества и установлен расчет. В соответствии с пунктом 1 соглашений суммы, указанные в договорах купли-продажи, оплачиваются покупателями Биктайровым Р.М. (в лице титульного собственника Тукшаитовой Л.М.) и Овакимяном А.С. (в лице титульного собственника Космач В.В.), а покупатель Колганова Т.А. производит расчет с продавцом путем переоформления на его имя (в лице титульного собственника Жильцова В.В.) земельных участков соответствующей стоимости (12 500 000 рублей и 92 000 рублей соответственно).

20 марта 2021 года между лицами, определенными вышеуказанными соглашениями, заключены договоры купли-продажи земельных участков с расположенными на них объектами недвижимого имущества на условиях, оговоренных соответствующими соглашениями. При этом, часть денежных средств в сумме 3 500 000 рублей была передана истцу ответчиком Колгановой Т.А. после заключения договоров купли-продажи земельных участков, таким образом, в настоящее время стоимость земельных участков, подлежащих передаче, составляет 9 500 000 рублей и 492 000 рублей соответственно на общую сумму 9 992 000 рублей. Считает, что заключенные между сторонами соглашения по существу являются предварительным договором, следовательно, к ним применяются установленные Гражданским кодекса Российской Федерации положения о предварительном договоре.

При заключении соглашения была достигнута договоренность о цене земельных участков 100 000 рублей за 100 кв.м. Таким образом, исходя из согласованной сторонами цены, передаче подлежит 999,2 тыс. кв.м ответчиком были предложены для переоформления следующие земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 8301 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

При этом в обеспечение исполнения условий заключенных соглашений между Жильцовым В.В. и ответчиком Башаевой Т.Ю. было подписано трехстороннее обязательство, согласно которому Башаева Т.Ю. гарантировала исполнение обязательств перед истцом со стороны Колгановой Т.А. и своего сына Башаева Р.Р. и заключение договоров на передачу истцу в собственность спорных земельных участков.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Колганову Т.А., Башаеву Т.Ю. исполнить в части расчетов условий соглашения на покупку земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27 600 кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимости от 11 марта 2021 года и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 392 кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимости к соответствующим договорам купли-продажи земельных участков от 20 марта 2021 года, заключить договоры о передаче в собственность Жильцова В.В. земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 8301 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жильцовым В.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

Представитель ответчика Колгановой Т.А. – Кленин А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснил, что в настоящее время ведется работа по расторжению договоров, произведено размежевание земельных участков, что делает исполнение требований истца в натуре невозможным.

Представитель третьего лица Биктайрова Р.М. – Стоянов В.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как постановленное с соблюдением процессуальных и материальных норм права.

Истец Жильцов В.В. и его представитель, ответчики Колганова Т.А., Башаева Т.Ю., третьи лица Биктайров Р.М., Овакимян А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 113, частями 3, 5 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2021 года между Жильцовым В.В., сыном истца, и Космач В.В., Тукшаитовой Л.М., Башаевым Р.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 27 600 кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимости.

20 марта 2021 года Жильцовым В.В. с Тукшаитовой Л.М., Башаевым Р.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5 392 кв.м с кадастровым номером №, с расположенными на нем объектами недвижимости.

Указанные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области.

Со слов истца известно, что договоры купли-продажи заключались его сыном Жильцовым В.В. при одобрении и получении согласия истца.

Также 20 марта 2021 года между Жильцовым В.В., истцом, и Колгановой Т.А., Биктайровым Р.М., Овакимяном А.С. были заключены соглашения на покупку земельных участков, расположенных на базе отдыха «Березка» с кадастровым номером № площадью 27 600 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 392 кв.м, с расположенными на них объектами недвижимости.

Заключенными между сторонами соглашениями была определена стоимость отчуждаемого имущества и установлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 соглашений суммы, указанные в договорах купли-продажи, оплачиваются покупателями Биктайровым Р.М. (в договоре купли-продажи Тукшаитова Л.М.) и Овакимяном А.С. (в договоре купли-продажи Космач В.В.), а покупатель Колганова Т.А. (в договоре купли-продажи Башаев Р.Р.) производит расчет с продавцом путем переоформления на его имя Жильцова Валерия Валерьевича (в договоре купли-продажи Жильцов Валерий Вячеславович) земельных участков соответствующей стоимости (12 500 000 рублей и 92 000 рублей соответственно).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Жильцов В.В. указывает на уклонение ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств по соглашению от 20 марта 2021 года, в связи с чем, расценивая достигнутое между сторонами соглашение в качестве предварительного договора купли-продажи, просил понудить ответчиков к заключению основного договора купли-продажи и обязать исполнить условия договора в части расчетов с покупателем путем передачи в его собственность земельных участков площадью 8 301 кв.м с кадастровым номером №, 1 239 кв.м с кадастровым номером № 507 кв.м с кадастровым номером №

Установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав достигнутые сторонами существенные условия соглашения на покупку земельного участка от 20 марта 2021 года, руководствуясь положениями статей 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Жильцова В.В., исходил из того, что представленное соглашение от 20 марта 2021 года нельзя расценивать в качестве предварительного договора купли-продажи в виду недостижения сторонами согласия относительно существенных условий договора: в соглашениях отсутствуют кадастровые номера, адреса и другие идентификационные данные земельных участков, которые покупатель Колганова Т.А. обязалась переоформить на имя Жильцов ВВ, который на основании договора купли-продажи от 20 марта 2021 года передал спорные объекты недвижимости в пользу Космач В.В., Тукшаировой Л.М. и Башаева Р.Р.. При этом последние, в свою очередь, не являются сторонами соглашения. В действительности, титульным собственником объектов недвижимости является Жильцов ВВ, отец ВВ, от имени и по поручению которого его сыном заключен договор купли-продажи от 20 марта 2021 года. Вместе с тем, каких-либо уполномочивающих ВВ на совершение сделки документов сторонами не представлено, суждения о согласии ВВ на заключение от его имени сделки купли-продажи земельных участков голословны и не подкрепляются письменными доказательствами, соответственно, договор купли-продажи составлен и подписан лицом, не имеющим на то правовых полномочий, что в силу закона позволяет судить о недействительности такой сделки. Суд сослался на то, что в день подписания соглашений с ответчиками, спорные объекты недвижимости были переданы в пользу третьих лиц на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Управлением Росреестра по Самарской области, что фактически создает препятствия в передаче земельных участков в пользу иных лиц, не поименованных в договоре купли-продажи от 20 марта 2021 года. Также суд первой инстанции указал, что в момент подписания соглашения, имеющего, по мнению истца, силу предварительного договора купли-продажи, Колганова Т.А. не числилась в качестве собственника каких-либо объектов недвижимости, следовательно, не имела возможности исполнить в натуре условия соглашения в части передачи неидентифицированных объектов недвижимости в пользу истца либо его родственника. На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец и ответчик Колганова Т.А. при заключении соглашения приняли на себя заведомо неисполнимые обязательства, что говорит о формальном характере сделки и отсутствии порождающих ее заключение правовых последствий для сторон. Учитывая недостижение сторонами согласия относительно существенных условий соглашения, заключение такой сделки лицами, не уполномоченными на совершение действий от имени других лиц (титульных владельцев объектов недвижимости), принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих реальное исполнение условий сделки, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска Жильцова В.В..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, установлены и исследованы в полном объеме юридически значимые обстоятельства по делу, правовой позиции сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, дословно повторяют позицию искового заявления, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с оценкой суда первой инстанции исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение судебного акта.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется, потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жильцов ВВ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: