Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-677/2023 (2-4185/2022;) ~ М-3701/2022 от 19.12.2022

      № 2-677/2023

                                                                              24RS0028-01-2022-004957-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                                                            г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Чугаевой О.В.,

при помощнике судьи Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панькин ПВ к ПЕтеримов ВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панькин ПВ обратился в суд с исковым заявлением к ПЕтеримов ВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании поставлен вопрос о подсудности настоящего спора.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик ПЕтеримов ВВ, третьи лица в зал суда не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Панькин ПВ обратился в суд с исковыми требованиями к ПЕтеримов ВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на которые распространяются правила общей подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ. При этом, в исковом заявлении место жительства ответчика указано по <адрес>.

Однако, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ПЕтеримов ВВ на регистрационном учете в <адрес> не числится.

В соответствии с ответом на запрос суда из ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ПЕтеримов ВВ зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по пер. Северный, <адрес>, д.Новый Шарап, район Ордынский, <адрес>, что также подтверждается справкой по лицу в отношении ПЕтеримов ВВ

Как следует из ответа на запрос суда участкового инспектора ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором взяты объяснения с собственника квартиры, расположенной по <адрес> Бондарева АА, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела данную квартиру в собственность, ПЕтеримов ВВ ей не знаком, в квартире не проживает.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории <адрес>, данное место жительства ПЕтеримов ВВ также указал и при оформлении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия согласно материалам дела об административном правонарушении, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Ордынский районный суд <адрес>.

При этом, позиция представителя истца, изложенная в исковом заявлении о месте жительства ответчика ПЕтеримов ВВ в <адрес> по <адрес>, с учетом его привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, где в материалах дела об административном правонарушении ПЕтеримов ВВ указывал адрес места жительства по <адрес>, <адрес>, не подтверждает факт проживания по указанному адресу ответчика на дату обращения истца с настоящим иском в суд и не является основанием для рассмотрения настоящего гражданского дела Кировским районным судом <адрес>. Так, настоящий иск в суд направлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств проживания ответчика на территории <адрес> на дату обращения с иском в суд истцом не представлено, тогда как место жительства, указанное ПЕтеримов ВВ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является не актуальным на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением, при этом, судом установлено на указанную дату иное место жительства ответчика в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Панькин ПВ к ПЕтеримов ВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности для рассмотрения в Ордынский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

                                         Председательствующий: