Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-384/2023 от 19.05.2023

Дело № 11-384/2023

УИД 11MS0010-01-2022-000169-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 08 июня 2023 года

Судья Сыктывкарского городского суда РК Коданева Я.В., рассмотрев единолично частную жалобу Дашковой Ольги Владимировны на определения мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** о возвращении заявления на отмену судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Дашковой О.В. кредитной задолженности.

** ** ** мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара РК выдан судебный приказ о взыскании с Дашковой О.В. в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 151 364,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 490,18 руб.

** ** ** Дашкова О.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором также заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ** ** ** заявление Дашковой О.В. об отмене судебного приказа возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 128 ГПК РФ.

В частной жалобе Дашкова О.В. просит отменить судебный приказ и определение, по мотивам неправильного применения норм процессуального права. Указывает, что была лишена возможности своевременно представить возражения на судебный приказ, поскольку не знала о существовании судебного приказа, указывает на неполучение его копии.

Дело рассмотрено судьей в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено положениями статей 129, 130 Гражданского процессуального кодекса Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33 названного Постановления).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления).

Из материалов дела следует, что ** ** ** копия судебного приказа направлена Дашковой О.В. по месту ее регистрации и ** ** ** получено ей лично.

Таким образом, поскольку заявление об отмене судебного приказа подано должником ** ** ** мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что данное заявление подано с пропуском срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительных причин пропуска срока не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Поскольку судебный приказа был направлен в адрес Дашковой О.В. по адресу регистрации, который также указан самой Дашковой О.В. в заявлении на отмену судебного приказа, как адрес проживания, и согласно материалам дела ** ** ** был получен ей лично, учитывая не предоставление заявителем каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о получении судебной корреспонденции иным лицом, оснований для признание уважительных причин пропуска срока для обращения к мировому судье с заявлением на отмену судебного не имелось.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Дашковой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- Коданева Я.В.