Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-44/2024 от 30.01.2024

7р-44

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу Волыхиной Т.В. на постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска № от 5 сентября 2023 года и решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска № 287 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2023 года Волыхина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 декабря 2023 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

Волыхина Т.В. просит отменить состоявшиеся в отношении нее акты, считая их незаконными. В обоснование ссылается на нарушения, допускаемые иными лицами, оставляющими свои автомобили на травянистом покрытии во дворах домов, в т.ч. непосредственно у администрации округа.

Волыхина Т.В. о судебном заседании извещена заказной корреспонденцией 12 февраля 2024 года, что подтверждается ее распиской в уведомлении о вручении почтового извещения. В судебное заседание она не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-03 от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» повторное в течение одного года размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 10.5 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581, в целях обеспечения соблюдения чистоты и порядка на территории города запрещается: размещать транспортные средства на детских игровых, спортивных площадках, газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями.

Пунктом 13.3.8 вышеуказанных Правил установлено, что на территории, занятой зелеными насаждениями, запрещается, в том числе, проезд, остановка и стоянки автомашин, мотоциклов, велосипедов и других видов транспорта.

Газон – участок земли в пределах границ городского округа «Город Архангельск», преимущественно занятый естественно произрастающей, засеянной травянистой растительностью (дерновым покровом), а также корневой системой древесно-кустарниковой растительности, прилегающей к различным видам покрытий и (или) огороженной бордюрным камнем. К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена и может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона (пункт 1.5 Правил благоустройства города Архангельска).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, <дата> в 11 часов 46 минут Волыхина Т.В. повторно в течение года допустила однородное административное правонарушение, а именно у <адрес> в нарушение «Правил благоустройства города Архангельска», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, разместила транспортное средство «...», г/н №, на территории, занятой травянистой растительностью.

Событие инкриминируемого Волыхиной Т.В. административного правонарушения зафиксировано специальным техническим средством – комплексом программно-аппаратным с фото и видеофиксацией «Паркон», заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 27 апреля 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении Волыхиной Т.В. к административной ответственности по пункту 2 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» административной комиссией Ломоносовского территориального округа города Архангельска.

Оспаривая названное постановление административной комиссии, Волыхина Т.В. ссылалась на отсутствие газона и цветника на данной территории, указывала, что ее транспортное средство стояло у проезжей части дороги.

Отклоняя доводы автора жалобы, судья правильно указал, что Волыхиной Т.В. административным органом вменено размещение на территории, занятой травянистыми растениями, принадлежащего ей транспортного средства, при этом наличие травянистых растений в районе <адрес> в месте стоянки транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Волыхиной Т.В., является очевидным из представленной в материалы дела фототаблицы.

Отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, поскольку данное обстоятельство могло являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся на плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Ссылка на нарушения, допускаемые иными лицами, основанием к отмене обжалуемых актов не является. Предметом судебного рассмотрения являются дела в отношении конкретных лиц и по предъявленному им правонарушению.

Из изложенного следует, что Волыхина Т.В. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным административным органом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, и соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Волыхиной Т.В. транспортное средство не находилось на территории, занятой травянистыми растениями, не представлено, поэтому судья правильно отказал в удовлетворении жалобы.

Несогласие Волыхиной Т.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановлениями комиссии от 22 июня 2023 год №, вступившим в законную силу 15 июля 2023 года, и от 22 июня 2023 года №, вступившим в законную силу 15 июля 2023 года, Волыхина Т.В. привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных деяний по ст. 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 3 июня 2003 года, что ею не оспаривается.

Административное наказание назначено ей в пределах санкции пункта 2 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно. Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его пересмотра не имеется.

Иные доводы Волыхиной Т.В., оспаривавшей законность установления административной ответственности законодательством субъекта РФ, за парковку на газоне, основаны на неверном толковании закона.

В Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), напрямую не раскрывается понятие «газон». Газон упоминается лишь в определении «тротуар», под которым понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 ПДД РФ).

В п. 38 таблицы 1 ГОСТ 28329-89 «Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 № 3336) указано, что газон – травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Схожие определение газона и его видов содержатся и в пункте 10.5 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581.

По смыслу приведенных определений газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.

При этом согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При размещении транспортного средства одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства) действия водителя (собственника (владельца) транспортного средства (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена.

Следовательно, за остановку (стоянку) на газоне может быть установлена административная ответственность законами субъекта РФ.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 31 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года (пункт 56).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска № от 5 сентября 2023 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Волыхиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Волыхиной Т.В. – без удовлетворения.

Судья                                      Ю.В. Буряк