Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3661/2022 (2-12698/2021;) ~ М-10144/2021 от 23.11.2021

УИД 47RS0№-41

Дело № февраля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 Сайяр оглы о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС» обратилось в суд с иском к Секушину ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 оглы о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме № рублей № копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек. В обоснование требований ссылается на то, что ответчики ФИО5 и ФИО1 являются собственниками, а ответчики ФИО10, ФИО6, ФИО7 оглы - членами семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу. В связи с систематическим невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет размере № рублей № копеек. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд и возражения на иск не представили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательства, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписки следует, что № в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрирована за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени собственником данной доли являлась ФИО5

Согласно справке о регистрации, в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 оглы, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5

В соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ ООО «СКС» приступило к предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов по прямым договорам с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СКС» и АО «ЕИРЦ ЛО», начисления платы за коммунальные услуги производятся АО «ЕИРЦ ЛО», начисления платы за коммунальные услуги производятся АО «ЕИРЦ ЛО» по поручению и в интересах ООО «СКС». При этом, получателем денежных средств, в том числе задолженности по оплате от населения, является истец.

В настоящее время задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ответчика ФИО3 отменен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за указанный выше период по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «СКС»».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При этом, ответчики, как собственники жилого помещения и зарегистрированные совместно с ним дееспособные совершеннолетние члены семьи в вышеуказанном многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом. Доказательств того, что истцом коммунальные услуги ответчикам не были предоставлены, либо были предоставлены ненадлежащим образом, ответчиками также представлено.

Расчет задолженности признается судом арифметически верным, сумма долга определена с учетом установленных тарифов, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчиками собственного расчета, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено, также, как и отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по внесению обязательных платежей по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период как в полном объеме, так и в части.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая, что ответчики не исполняют возложенные на них обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в размере 54 448 рублей 90 копеек.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 366 рублей 69 копеек с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 Сайяр оглыв в пользу ООО «СКС» задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с №

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 Сайяр оглыв в пользу ООО «СКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ