Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 ~ М-244/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев                             03 августа 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи    Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при помощнике судьи             Рейн Ю.Г.,

с участием истца Тимонникова О.М., ответчика Курелева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимонникова Олега Михайловича к Курелеву Александру Вячеславовичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимонников О.М. обратился в суд с иском к Курелеву А.В., указав, что 28 апреля 2023 гоад после 19:00 часов, ответчик, находясь на придомовой территории <адрес> в <адрес> в присутствии супруги ФИО6, внука <данные изъяты> распространил сведения порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию, именно, что он «мошенник», «ворюга», «уволен за утрату доверия». Указанные сведения он (Куреелв А.В.) распространил на повышенных тонах, его голос был слышен не только людям, находящимся на придомовой территории, но и гражданам, проживающим в домах, расположенных рядом. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности. В период времени с 07 декабря 2010 гоад по 30 августа 2012 года он работал в должности главного инженера ОАО «Управляющая компания» и уволился по своей инициативе (п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ). С 03 сентября 2012 года и по настоящее время работает главным инженером ООО «Мясокомбинат «Залесье». Распространением порочащих сведений ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в том, что он испытывал чувства дискомфорта, унижения и стыда, ненормальности происходящих событий, а также отчаяния в связи с тем, что не мог законным образом пресечь противоправные действия ответчика, свидетелями которых были мои близкие люди и соседи. Моральный вред, причиненные ответчиком, оценивает в 50 000 руб. Просит признать несоответствующим действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что он «мошенник», «ворюга», «уволен за утрату доверия», распространенные 28 апреля 2023 года Курелевым А.В., взыскать с Курелева А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 5 300 руб.

Истец Тимонников О.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Курелев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает, что в адрес истца произнес те слова, которые указаны в иске, считает, что данные высказывания не были публичными, между их семьей и семьей Тимонниковых имеются конфликтные отношения, связанные с земельным участком, идут судебные разбирательства. 28 апреля 2023 года около 19 часов на придомовой территории между сторонами произошёл словесный конфликт, причиной которому послужило то, что истец стал выкапывать с земельного участка, который его супруга взяла в аренду, насаждения (цветы, клубнику), которые принадлежали ему (Курелеву А.В.) и его супруге (сожительнице), они просили не делать этого до окончания судебных разбирательств, однако истец продолжал свои действия, и он (Курелев А.В.) не вытерпел и единожды произнес в адрес Тимонникова, что он «ворюга, мошенник, и был уволен за утрату доверия», сказал это негромко. На всем протяжении конфликта он молчал, в словесном конфликте в основном участвовала его супруга, теща, Тимонников и его супруга.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 апреля 2023 года около 19 часов Курелев А.В., находясь на придомовой территории <адрес> в <адрес>, обращаясь к Тимонникову О.М., назвал последнего «мошенником, ворюгой» и указал, что Тимонников О.М. «уволен за утрату доверия».

Ответчик Курелев А.В. не оспаривал данные обстоятельства, допрошенные свидетели ФИО12 (супруга истца), ФИО7 (внук истца, снимавший видео конфликта на телефон), ФИО8 (сожительница ответчика) подтвердили указанные обстоятельства, также данные обстоятельства были подтверждены просмотренными в судебном заседании видеозаписями, представленными как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, который показал, что при конфликте не присутствовал, но хорошо услышал и запомнил только фразы произнесённые Курелевым А.В., суд относится критически. Данный свидетель утверждал, что фразы, приязненные Курелевым А.В., были произнесены неоднократно, что не соответствует действительности, при этом иные высказывания иных лиц, участвующих в конфликте, не слышал, также из просмотренного видео следует, что Курелев А.В. словесном конфликте почти не участвует, кроме произнесенных им фраз, которые он не оспаривает.

Однако объективные данные, свидетельствующие о том, что Курелев А.В., высказывая свои суждения в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию Тимонникова О.М. в ходе словесного конфликта, желал сделать их достоянием многих лиц (не участвующих в конфликте), судом не установлены, со стороны истца таких доказательств не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как следует из искового заявления, Тимонников О.М. просит взыскать с Курелева А.В. компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате высказываний ответчика.

Принимая во внимание характер нравственных страданий Тимонникова О.М., особенности возникших правоотношений, при которых причинен моральный вред, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, за высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию, суд полагает возможным удовлетворить частично требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение личных неимущественных прав денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Тимонников О.М.. уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 5), за составление искового заявления адвокату ФИО13 оплачено 5 000 руб. (л.д. 16).

В гражданском процессе в составе судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, могут быть взысканы расходы, связанные с получением юридической помощи, включая расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Если истец при составлении искового заявления воспользовался услугами адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь (представителя), данные расходы могут быть включены в состав судебных издержек и предъявлены к взысканию.

Учитывая вышеуказанное, с Курелева А.В. в пользу Тимонникова О.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ <...>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <...>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░ 10 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░

№ 2-336/2023

39RS0008-01-2023-000474-09