Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-301/2022 от 16.08.2022

59MS0037-01-2019-008188-60

Дело №11-301/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                              12 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

при участии представителя истца Высотиной Л.А., представителя ответчика Мелехиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми Катаевой А.А. от 28.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Банк ВТБ (ПАО) обратился с требованием о взыскании с ответчика, ФИО10, задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 30.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00049/15/17216-17 в рамках программы «МаксиКредит», истцом была предоставлена ответчику сумма кредита в размере 524 000 рублей.

В соответствии с условиями договора кредитная ставка составила 19,9% годовых, срок кредита – по 12.09.2022г., задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков уплаты кредита, в связи, с чем банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика задолженность по начисленным по договору процентам за период с 13.06.2018 по 25.09.2018 в размере 28 078,28 рублей.

31.01.2019 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 03.09.2019 приказ отменен по заявлению ответчика.

Решением мирового судьи от 28 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО10, отказано.

Истцом – ПАО ВТБ на решение мирового судьи от 28 февраля 2020 года подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил отменить вынесенный судебный акт связи с существенным нарушением норм материального права.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 22.03.2021 по заявлению наследника ФИО10, умершей 03.07.2020,. была произведена замена должника – ФИО10 на ФИО6

Апелляционным определением Свердловского районного суда города Перми от 28.06.2021 решение мирового судьи от 28.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Банка ВТБ оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 апелляционное определение Свердловского районного суда города Перми от 28.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Свердловского районного суда города Перми от 24.03.2022 решение мирового судьи от 28.02.2020 отменено, принято по делу новое решение, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору в виде процентов в сумме 28 078 руб. 28 коп., 1 499 руб. 97 коп. в возмещение государственной пошлины. Произведен зачет денежных средств в сумме 21 046 руб. 24 коп. в счет частичной оплаты задолженности по процентам в размере 28 078 руб. 28 коп.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 апелляционное определение Свердловского районного суда города Перми от 24.03.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судами установлено, что 30.08.2017 между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО10 был заключен кредитный договор №00049/15/17216-17 в рамках программы «МаксиКредит», истцом была предоставлена ФИО10 сумма кредита в размере 524 000 руб.

В соответствии с условиями договора кредитная ставка составила 19,9 % годовых, срок кредита установлен до 12.09.2022.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи по договору должны быть внесены заемщиком равными частями 10 числа ежемесячно (л.д.9-10).

Одновременно, 30.08.2017 ФИО10 подала заявление об участии в программе коллективного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование».

Страховая сумма равна сумме кредита 524 000 руб.

13.06.2018 ФИО10 установлена первая группа инвалидности (л.д. 41, т. 1).

Остаток ссудной задолженности с учетом суммы основного долга, процентов, штрафов по кредиту на 13.06.2018 составил 516 621,25 руб. (л.д. 44, т. 1).

14.06.2018 ФИО10 обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив справку об остатке ссудной задолженности на дату наступления страхового случая 516 621,25 руб., что подтверждается копией заявления (Том 1, л.д.112).

ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) сумму страхового возмещения в размере 516 621,25 руб. только 25.09.2018, что подтверждается платежным поручением (л.д.43).

За период с 13.06.2018 по 25.09.2020 Банком начислены проценты в размере 28 078,28 руб. (согласно уточенному расчету), которые истец просил взыскать с ответчика.

В связи со смертью 03.07.2020 ФИО10, определением Свердловского районного суда города Перми от 22.03.2021 произведена замена ответчика – ФИО10 на ФИО6

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 указанной статьи).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 указанной статьи).

Из уточненного расчета исковых требований следует, что истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на просроченную задолженность по ежемесячным платежам с 13.06.2018г. по 25.09.2018г.

Согласно п. 4.3.5 Общих условий потребительского кредита в случае досрочного возврата всей суммы кредита или ее части Заемщик обязан уплатить Банку проценты по Кредитному договору на возвращаемую сумму Кредита включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы Кредита или ее части.

30 июля 2017 года при заключении между ПАО Банк ВТБ и ФИО10 кредитного договора № 00049/15/17216-17 участии заемщика в программе коллективного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» стороны согласовали различные случаи досрочного исполнения кредитного договора.

Истец является выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывалось от получения страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какое оно имело к моменту наступления страхового случая, что свидетельствует о согласии ПАО Банк ВТБ на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от ООО СК «ВТБ Страхование» страховой выплаты.

25.09.2018 г. кредитные обязательства ФИО7 прекращены досрочно путем перечисления ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере остатка ссудной задолженности по состоянию на 13.06.2018 г.

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2018 г. по 25.09.2018 г. в размере 28 078,28 руб.

В силу положений п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям изложенным в п.п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В ходе рассмотрения спора по существу судом апелляционной инстанции установлено, что в связи со смертью ФИО10 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело 134/2020; наследником к имуществу наследодателя ФИО10 является дочь – ФИО1 (материалы наследственного дела т.2 л.д. 1-6).

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ФИО1 указывала, что являясь наследником по закону к имуществу ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, возмещении расходов на похороны наследодателя (т.2 л.д. 2-4).

Возражая относительно заявленных банком требований о взыскании процентов ФИО1 указывает, что какое-либо наследственное имущество у наследодателя ФИО10 отсутствует, и, соответственно, обязательство заемщика перед кредитором прекратилось.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 11.03.2020 г. произведен поворот исполнения Судебного приказа от 31.01.2019 г. и с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО10 взысканы 21 046 руб. 24 коп.

Исходя из пояснений представителя истца определение мирового судьи от 11.03.2020г. не исполнено.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные права.

Таким образом, суд полагает, что требования ПАО ВТБ о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежат удовлетворению по отношению к наследнику умершего должника в размере наследственного имущества – имущественного права требований в сумме 21 046 руб. 24 коп. на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 11.03.2020.

Доказательства заявления о зачете встречных однородных требований со стороны ФИО1 к ПАО ВТБ на момент рассмотрения спора в силу ст.410 Гражданского кодекса РФ не представлены.

При этом, учитывая, что на настоящий момент требования ФИО10 к ПАО ВТБ о возврате 21 046 руб. 24 коп. основаны на вступившем в законную силу судебном акте – определение от 11.03.2020, зачет требований может быть произведен на стадии исполнения требований исполнительных документов в порядке ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 21 046 руб. 24 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ также подлежат взысканию 781 руб. 30 коп. в возмещение государственной пошлины, размер которой определен пропорционально удовлетворенным исковых требованиям (21 046 руб. 24 коп. /28 078 руб. 28 коп. Х 1042 руб. 35 коп.).

В связи с уменьшением размера исковых требований в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 457 руб. 62 коп. (1 499 руб. 97 коп. – 1 042 руб. 35 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение Мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми Катаевой А.А. от 28.02.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) проценты в сумме 21 046 руб. 24 коп., а также 781 руб. 30 коп. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из местного бюджета государственную пошлину в размере 457 руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению №627 от 24.01.2019.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                    Н.В. Мангасарова