Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-890/2021 от 08.10.2021

<...> Дело № 12-890/2021

66RS0002-01-2021-002478-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                            01 декабря 2021 года     

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Быковой Татьяны Валерьевны о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шафикова Р.Г. № 18810166210909599347 от 09.09.2021 Быкова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Быковой Т.В. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, в обоснование которого указано, что постановление в электронном виде получено ею 13.09.2021, срок заявителем пропущен в связи с нахождением на больничном по уходу за ребенком.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания Быкова Т.В. на рассмотрение вопроса о восстановлении срока обжалования постановления не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, 29.11.2021 направила на электронную почту суда обращение, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, к обращению приложила электронные образы электронных листков нетрудоспособности: № ***. С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении срока в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена Быковой Т.В. 17.09.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62095363963574. В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Согласно квитанции об отправке, жалоба на данное постановление подана Быковой Т.В. в виде электронного образа документа на интернет-портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2021, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным, судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.

Так, в обоснование уважительности причины пропуска срока Быковой Т.В. представлены электронные листки нетрудоспособности: *** от 07.09.2021, *** от 15.09.2021, согласно которым последняя в периоды с 07.09.2021 по 12.09.2021, а также с 15.09.2021 по 18.09.2021 (соответственно) находилась на больничном по уходу за ребенком, 2019 года рождения, режим лечения амбулаторный.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для обжалования постановления, с учетом его получения Быковой Т.В. 17.09.2021, составлял период с 18.09.2021 по 27.09.2021, судья признает несостоятельными доводы заявителя о невозможности своевременного обжалования постановления в связи с необходимостью ухода за больным членом семьи.

При этом, получение, по утверждению заявителя, электронного постановления 13.09.2021 на выводы судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования не влияет, поскольку в таком случае жалоба на постановление могла быть подана Быковой Т.В. в период с 14.09.2021 по 23.09.2021, то есть также вне периодов установленной нетрудоспособности.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, Быковой Т.В. не представлено.

С учетом изложенного оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство Быковой Т.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Быковой Татьяны Валерьевны о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шафикова Р.Г. № 18810166210909599347 от 09.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья          О.А. Дорохина

<...>

<...>а