Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-447/2023 ~ М-310/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-447/2023

УИД № 24RS0003-01-2023-000727-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Балахта 25 сентября 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Бекиш ФИО10, Бекиш ФИО11, Бекиш ФИО12, Бекиш ФИО13, Устюгову ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Бекиш Д.А., Бекиш Г.А., Бекиш С.А., Бекиш Н.А., Устюгову Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №200310(7611) от 26.03.2008 выдало кредит Бекишу Д.А., Бекиш Г.А. в сумме 660 000,00 рублей на срок 360 месяцев под 12.5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом (частный) с кадастровым №, площадью 73,9 кв.м., с земельным участком с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен под залог приобретаемых объектов недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства с Бекиш С.А., Бекиш Н.А., Устюговым Е.Г. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с 10.10.2022 по 11.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 379 429,62 руб., в том числе просроченные проценты - 36 595,71 руб.,     просроченный основной долг - 342 833,91 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор №200310(7611) от 26.03.2008; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Бекиш Д.А., Бекиш Г.А., Бекиш С.А., Бекиш Н.А., Устюгова Е.Г. задолженность по кредитному договору № 6917/200310 от 26.03.2008 по состоянию на 11.07.2023 в размере 379 429,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 994,30 руб.; обратить взыскание на предмет залога: - жилой дом (частный) Кадастровый №, площадью 73,9 кв.м., с земельным участком, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 232 800,00 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Бекиш Д.А., Бекиш Г.А., Бекиш С.А., Бекиш Н.А., Устюгов Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец и ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились в судебные заседания, назначенные на 11.09.2023 года и 25.09.2023 года. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не предоставили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Бекиш ФИО15, Бекиш ФИО16, Бекиш ФИО17, Бекиш ФИО18, Устюгову ФИО19 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Т.Г. Лябзина