Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-134/2022 от 18.04.2022

Судья Демина Л.В. дело № 7-134/2022

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2022 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева А.Н. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Маркина А.В. № от 12 января 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы № 12-164/2022 от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Маркина А.В. № от 12 января 2022 года Савельев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы № 12-164/2022 от 24 марта 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Савельева А.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Савельев А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств управления им транспортным средством без тахометра, так как осмотр места происшествия не производился, фотовидеоматериалы отсутствуют, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны быть истолкованы в пользу этого лица.

Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым по делу доказательством, поскольку составлен спустя 8 дней после описываемого события правонарушения.

Считает, что должностным лицом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Савельев А.Н. и представитель ГИБДД УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 1 и 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 этой статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к названному Приказу).

Согласно пункту 1 указанного приложения № 2 оснащению тахографами подлежат, в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 9 декабря 2021 года в 12 часов 00 минут, на <адрес>, Савельев А.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), чем нарушил приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Факт совершения Савельевым А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17 декабря 2021 года, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Уланова В.Н. от 17 декабря 2021 года и видеозаписью, подтверждающей вручение Савельеву А.Н. копии протокола об административном правонарушении, его отказ от подписи данного протокола и объяснений; свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и разрешенной максимальной массой 6 950 килограммов; водительским удостоверением на имя Савельева А.Н.; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе У.В.Н.

Действия Савельева А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Савельеву А.Н. назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые для разрешения дела сведения.

Установленный статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, оснований признавать протокол об административном правонарушении недопустимым по делу доказательством не имеется.

Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела.

Должностные лица, наделенные правом составления протоколов об административных правонарушениях, при составлении данных протоколов вправе отражать в них сведения о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В связи с этим указание в протоколе об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении части 2 статьи 28.2 данного Кодекса не противоречит.

Принимая во внимание, что время и место рассмотрения дела были указаны в протоколе об административном правонарушении, доводы жалобы Савельева А.Н. о незаконности рассмотрения дела в его отсутствие не могут быть признаны состоятельными, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а у должностного лица ГИБДД имелись основания для вынесения постановления по делу в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие Савельева А.Н.

Вопреки доводам жалобы событие и состав административного правонарушения, в том числе время его совершения, установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, дана объективная правовая оценка доводам заявителя и исследованным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности Савельева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ № 12-164/2022 ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 11.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░