Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2024 ~ М-27/2024 от 31.01.2024

Дело <число>

21RS0007-01-2024- 000048-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ЧР.    20 июня 2024 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ООО «Ситиматик Чувашия», ООО «УК Домовой», АО «Чувашская энергосбытовая компания», НО «Фонд капремонта», МУП «ЖКХ Козловское» об установлении размера платы за жилое помещение и коммунальные слуги, соразмерно доли собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ООО «Ситиматик Чувашия», ООО «УК Домовой», АО «Чувашская энергосбытовая компания» НО «Фонд капремонта», МУП «ЖКХ Козловкое», в котором просит обязать ответчиков: ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ООО «Ситиматик Чувашия», ООО «УК Домовой», АО «Чувашская энергосбытовая компания», НО «Фонд капремонта», МУП «ЖКХ Козловкое» выдавать платежные документы на оплату коммунальных услуг в размере соразмерено доли в собственности на квартиру, на том основании, что ей принадлежит 1/3 доля в общедолевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. А поскольку ответчики ФИО3, ФИО2, являющиеся сособственниками данной квартиры не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то она желает самостоятельно нести бремя содержания квартиры, и оплату коммунальных услуг в размере приходящейся на нее доли в общедолевой собственности на данную квартиру.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4, а так же несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО8

Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца ФИО1 в судебное заседание назначенное на <дата>.

Как следует из протокола судебного заседания, данное гражданское дело назначалось к слушанию на <дата>, на <дата>, на <дата>, на <дата>. Однако истец ФИО1 ни в одно из судебных заседаний, в том числе в настоящее судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила, несмотря на то обстоятельство что ее явка в судебное заседание была признана обязательной.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец надлежаще извещенная о дате слушания дела, более двух раз не явилась в судебное заседание, учитывая, что явка истца ФИО1 в судебное заседание судом была признана обязательной, однако истец о причинах своей неявки в суд не сообщила, суду не представила доказательств, подтверждающих, что причина ее неявки в судебное заседание по вторичному вызову является уважительной, принимая во внимание, что рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца по имеющимся в деле документам не представляется возможным, так же учитывая, что ответчики по делу не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ООО «Ситиматик Чувашия», ООО «УК Домовой», АО «Чувашская энергосбытовая компания», НО «Фонд капремонта», МУП «ЖКХ Козловское», ФИО4, ФИО5, ФИО6, об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно доли собственности на квартиру, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья В.<адрес>.