Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2021 от 04.06.2021

23RS0...-40                                                  Дело ...

РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года                                                                     ...

          Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В., рассмотрев жалобу Григорьева Николая Григорьевича на постановление ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ... от (__)____ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МДВ России по ... ... от (__)____ по делу об административном правонарушении Григорьев Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

          С данным постановлением Григорьев Н.Г. не согласен. Свое несогласие мотивирует тем, что автомобиль Порше Кайен Турбо, государственный регистрационный номер Т103ТУ161, VIN: ..., был украден и не находился в его собственности с февраля 2019 года до (__)____. По данному факту было возбуждено уголовное дело и вынесено постановление о признании Григорьева Н.Г. потерпевшим.

          В связи с чем, просит суд постановление ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

          Заявитель жалобы - Григорьев Н.Г. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, а также рассмотреть ее в его отсутствие.

          Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. В письменном возражении просил суд применить последствия пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от (__)____ ... - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

            В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ - лица нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную гл. 12 КоАП РФ.

            Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

            На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

           Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

           Как установлено в судебном заседании, постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МДВ России по ... ... от (__)____ по делу об административном правонарушении Григорьев Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

           Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

        В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

        Согласно примечанию к указанной норме следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

        Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно из пункта 27 следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

        Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

        Из изложенных в жалобе пояснений Григорьева Н.Г. следует, что он не управлял в указанные в постановлении время и месте транспортным средством Порше Кайен Турбо, государственный регистрационный номер Т103ТУ161, поскольку данное транспортное средство в ее владении не находилось. Данный факт подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела от (__)____, согласно которому автомобиль Порше Кайен Турбо, государственный регистрационный номер Т103ТУ161, был похищен не позднее февраля 2019 года; постановлением от (__)____ о признании Григорьева Н.Г. потерпевшим; постановлением от (__)____ о возвращении вещественных доказательств, согласно которому автомобиль Порше Кайен Турбо в кузове черного цвета, VIN: ... был возвращен Григорьеву Н.Г.

        Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент фото-фиксации административного правонарушения от (__)____ автомобиль Кайен Турбо, государственный регистрационный номер Т103ТУ161, находился в пользовании другого лица, что исключает в действиях Григорьева Н.Г. состава административного правонарушения. Указанный факт является основанием для освобождения от административной ответственности Григорьева Н.Г.

        В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

        Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

         Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного Григорьевым Н.Г. срока для обжалования постановления, суд считает необходимым его восстановить, так как причины его пропуска признает уважительными.

         В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ... от (__)____ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          Жалобу Григорьева Николая Григорьевича - удовлетворить.

          Восстановить Григорьеву Николаю Григорьевичу пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

          Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация ...) ГУ МВД России по ... по делу об административном правонарушении ... от (__)____ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

         Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья Выселковского районного суда                                    Теплухин Р.В.