Определение по делу № 22-265/2022 от 24.01.2022

Дело № 22-265/2022                                                                              Судья Никитина А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Благовещенск                                                             15 февраля 2022 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Самариной Е.С.,

осуждённого Дищенко Р.В. и его защитника – адвоката Гезалова А.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Дищенко Р.В. на постановление Завитинского районного суда Амурской области от 22 декабря 2021 года, которым представление начальника филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в отношении

Дищенко Романа Викторовича, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

- 20 июня 2019 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 по ч.1 ст.139 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 18 декабря 2019 года Завитинским районным судом Амурской области, с учётом постановлений Завитинского районного суда от 24 апреля 2020 года и от 9 декабря 2020 года по ч.2 ст.330 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

- 22 января 2020 года Завитинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 19 февраля 2020 года мировым судьёй Амурской области по Завитинскому районному судебному участку по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 9 июня 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 25 дней, освобождённого 15 октября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 25 июня 2020 года мировым судьёй Амурской области по Завитинскому районному судебному участку по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 14 декабря 2020 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 2 июля 2021 года Завитинским районным судом Амурской области, с учётом изменений внесённых апелляционным постановлением Амурского областного суда от 24 августа 2021 года, по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- удовлетворено; условное осуждение, назначенное приговором Завитинского районного суда Амурской области от 2 июля 2021 года - отменено.

Осуждённый Дищенко Р.В. направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступление осуждённого Дищенко Р.В. и его защитника – адвоката Гезалова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Самариной Е.С., об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Приговором Завитинского районного суда Амурской области от 2 июля 2021 года, с учётом изменений внесённых апелляционным постановлением Амурского областного суда от 24 августа 2021 года, Дищенко Р.В. осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- регулярно, два раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и при необходимости, в случае отсутствия противопоказаний, пройти курс лечения;

- трудоустроиться.

Постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 8 ноября 2021 года на Дищенко Р.В. возложена дополнительная обязанность – прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений и о необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания»; испытательный срок по приговору продлён ан 1 месяц.

22 ноября 2021 года в Завитинский районный суд Амурской области обратился начальник филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области с представлением об отмене осуждённому Дищенко Р.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 22 декабря 2021 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Дищенко Р.В. выражает несогласие с постановлением ввиду его чрезмерной суровости, ставит вопрос об изменении назначенного ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Завитинского района Амурской области Коваленко В.В. считает приведённые осуждённым в жалобе доводы несостоятельными, при этом указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется; ставит вопрос об оставлении постановления без изменения, а жалобы осуждённого– без удовлетворения.

        Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения.

Представление начальника филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, 10 сентября 2021 года Дищенко Р.В. был поставлен на учёт в филиал по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН по Амурской области. При этом, Дищенко Р.В. в письменном виде разъяснён порядок отбывания условного осуждения, отобрана подписка о том, что осуждённый обязуется исполнять возложенные на него судом обязанности, в том числе, регулярно являться для регистрации в инспекцию, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, трудоустроиться (л.д.10-12).

Вместе с тем, 26 октября 2021 года Дищенко Р.В. не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.13,23,24,25,26). Кроме того, до 12 октября 2021 года осуждённый не прошёл обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости (19-21).

Постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 8 ноября 2021 года на Дищенко Р.В. возложена дополнительная обязанность – прослушать лекцию психолога на тему «о недопустимости совершения правонарушений и преступлений и о необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания», испытательный срок по приговору продлён на 1 месяц (л.д.29-30).

Однако, несмотря на это, Дищенко Р.В. продолжил нарушать возложенные на него судом обязанности и 9 ноября 2021 года вновь не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д.13,31).

Кроме того, Дищенко Р.В. продолжил уклоняться от возложенной на него обязанности пройти обследование у врача-психиатра, указав, что в прохождении лечения и обследования он не нуждается (л.д.32,33). Более того, Дищенко Р.В. до 19 ноября 2021 года не трудоустроился, на учёт в Центр занятости населения не встал (л.д.33-35).

С учётом изложенных обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый Дищенко Р.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем принял обоснованное решение об отмене условного осуждения по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 2 июля 2021 года и исполнении назначенного судом наказания.

Данный вывод суда в постановлении мотивирован, оснований подвергать его сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку осуждённый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения Дищенко Р.В. вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чём осуждённый ставит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.389.28 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░░░ ░.░.