Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3668/2023 ~ М-3285/2023 от 23.08.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3668/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-004959-98

Дело № 2-3668/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Головко О.И. к Ганиевой А.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Головко О.И. (исполнитель) и Ганиевой А.И. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ИП Головко О.И. обязалась оказать консультативные услуги по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса, а Ганиева А.И. обязалась принять и оплатить эти услуги. Пунктом 3.2 договора установлены обязанности заказчика, среди которых – своевременно производить предусмотренные договором выплаты.Оплата услуг исполнителя оплачивается заказчиком в следующем размере и сроки: в день заключения договора в размере 25 000 рублей; в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора и подачи первичного пакета документов для получения приглашения для прохождения стажировки в размере 35 000 рублей; после получения приглашения и визы в Италию в размере 30 000 рублей, указанные суммы не включают в себя стоимость курсов итальянского языка и организацию трансфера. Из акта приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги по договору оказаны в полном объеме, надлежащего качества, претензий у сторон по исполнению договора друг к другу не имеется. Всего неоплаченные услуги составляют сумму в размере 65000 рублей, которая подлежит уплате заказчиком в пользу исполнителя.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, неустойку по положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 561,98 рубль на дату подачи искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в размере, установленном положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей.

Представитель истца по доверенности Головко М.В. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части взыскания с нее денежных средств в размере 35000 рублей, в остальной части с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ИП Головко О.И. (исполнитель) и Ганиевой А.И. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ИП Головко О.И. обязалась оказать консультативные услуги по оформлению документов для участия в международной стажировке в Италии в сфере гостинично-ресторанного бизнеса, а Ганиева А.И. обязалась принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 3.2 договора установлены обязанности заказчика, среди которых – своевременно производить предусмотренные договором выплаты.

Оплата услуг исполнителя оплачивается заказчиком в следующем размере и сроки: в день заключения договора в размере 25000 рублей; в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора и подачи первичного пакета документов для получения приглашения для прохождения стажировки в размере 35000 рублей; после получения приглашения и визы в Италию в размере 30000 рублей. Указанные суммы не включают в себя стоимость курсов итальянского языка и организацию трансфера. Стоимость курса итальянского языка составляет 7000 рублей.

В рамках указанного договора ИП Головко О.И. проведена: ДД.ММ.ГГГГ – консультация в соответствии с п. 3.1 договора; ознакомление заказчика с правилами участия в программе; предварительное собеседование; формирован комплект документов для передачи в Уполномоченную компанию; ДД.ММ.ГГГГ – формирование комплекта документов для подачи в консульство Италии; оформление документов для получения СodiceFiscale; перевод документов на итальянский язык; подбор предложения по стажировке, что подтверждается актом приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным исполнителем ИП Головко О.И. и заказчиком Ганиевой А.И.

Из акта приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги по договору оказаны в полном объеме, надлежащего качества, претензий у сторон по исполнению договора друг к другу не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила заграничный паспорт с оформленной визой, однако на стажировки не поехали по собственному желанию, что не оспаривалось сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты со стороны ответчика денежных средств за оказанные услуги по договору от 13 мая 2023 года в размере 65000 рублей, требования Головко О.И. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком по договору возмездного оказания услуг надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату суммы по договору являются законными и обоснованными.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере561,98 рубль (заявленный истцом).

Представленные расчёты судом проверены, признаны судом правильными, рассчитаны, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, ответчиком не оспорены.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 167 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Головко О.И. (ИНН №) к Ганиевой А.И. (№) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с Ганиевой А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Головко О.И. задолженность по договору оказания консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561,98 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств, начисленные на сумму 65 000 рублей, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »________________202__ года.

Судья: