Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2023 ~ М-538/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2203/2023

24RS0013-01-2023-000677-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к Тучков В.М. о взыскании излишне выплаченного пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» (далее по тексту - КГКУ «Управление социальной защиты населения»; КГКУ «УСЗН») обратилось в суд с исковым заявлением к Тучков В.М., в котором просило взыскать с ответчика излишне выплаченное пособие по безработице в размере 4470,97 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан безработным, и ему назначено пособие по безработице; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие в размере 5400 рублей. При постановке на учет в качестве безработного, ответчик был ознакомлен с положениями Закона о занятости и предупрежден о том, что в случае получения пособия обманным путем, незаконно полученные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке. Вместе с тем, в январе 2021 года истцу стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Тучков В.М. трудоустроен, о чем истцу не сообщил. При таких данных выплаченное ответчику пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит взысканию с Тучков В.М.

В судебное заседание представитель КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тучков В.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 названного Закона, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В статье 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К их числу отнесены лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, в частности, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 ст. 3 данного Закона, безработными не могут быть признаны граждане перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 3).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» заявление о признании гражданина безработным подается в электронной форме через личный кабинет гражданина в единой цифровой платформе «Работа России», в котором фиксируется информированность гражданина об ответственности за предоставление ложной информации для получения пособия по безработице после признания безработным.

Как установлено в судебном заседании, приказом КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Д79/2026, Тучков В.М. признан безработным, и ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки выплаты пособия, а также его размер, исходя из среднего заработка за последние три месяца по последнему месту работы.

Обращение Тучков В.М. о признании безработным было подано посредством электронной формы через личный кабинет гражданина в единой цифровой платформе «Работа России», содержащая разъяснения о необходимости уведомления органы занятости о трудоустройстве в период признания безработным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в ООО «ПАРТНЕРЫ ОМСКА» на должность разнорабочего.

При этом, в нарушение установленного порядка, сведений о своем трудоустройстве Тучков В.М. в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не предоставил, и, будучи трудоустроенным, продолжал получать начисляемое ему пособие по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ, получив сведения из УПФР по <адрес> о трудоустройстве ответчика, КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» издан приказ №Д10/2126 о снятии Тучков В.М. с регистрационного учета в качестве безработного.

Согласно имеющимся в деле данным, за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ответчику излишне выплачено пособие в размере 4470,97 рублей.

Размер излишней выплаты ответчиком не оспорен; данных о погашении задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что выплата пособия по безработице Тучков В.М. произведена вследствие недобросовестности со стороны получателя данного пособия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» (ИНН 2411011740) к Тучков В.М. (ИНН 241106557475) о взыскании излишне выплаченного пособия по безработице удовлетворить.

Взыскать с Тучков В.М. в пользу КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» излишне выплаченное пособие по безработице в размере 4470 рублей 97 копеек.

Взыскать с Тучков В.М. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко