Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-239/2022 от 21.06.2022

УИД: 34MS0№...-85

Мировой судья Новикова А.Ю.

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 июля 2022 года

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре Абрамовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НЭО Волгоград» на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Карапетян Г. В. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НЭО Волгоград» (далее ООО «НЭО Волгоград») обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Карапетян Г.В. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировав тем, что решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Карапятян Г.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного решения заявителю выдан исполнительный лист ВС №.... Данный исполнительный лист не был предъявлен ООО «НЭО Волгоград» в установленный законном срок, поскольку фактически был получен ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «НЭО Волгоград» в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Карапетян Г.В. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, представитель ООО «НЭО Волгоград» Стрепетова А.Д. обратилась с частной жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, мотивируя её тем, что исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда, не был предъявлен своевременно на исполнение по причине позднего получения исполнительного документа ООО «НЭО Волгоград». Указала, что заявитель не был уведомлен о решении суда.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В силу требований ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 432 ГПК РФ, статьи 19, частей 1, 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению. Как усматривается из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карапетян Г.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворено частично. Этим же решением суда решен вопрос о судебных расходах. Судом постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «НЭО Волгоград» расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «НЭО Волгоград» Стрепетова А.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу №... по иску Карапетян Г.В. к САО «ВСК» о взыскании в пользу ООО «НЭО Волгоград» стоимости экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен Стрепетовой А.Д., что подтверждается материалами дела (справочный лист).

ДД.ММ.ГГГГ Стрепетова А.Д., действующая на основании доверенности, выданной ООО «НЭО Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 4 года, обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока, для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая ООО «НЭО Волгоград» в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО «НЭО Волгоград» не представлено доказательств принятия мер к выявлению причин длительного неисполнение решения суда с момента вступления решения в законную силу в 2018 года до момента обращения с вышеуказанным заявлением в 2022 года. Доводы заявителя о позднем получении исполнительного документа обосновано не приняты мировым судьей, поскольку не объясняют причин длительного (более трех лет) не получения обществом исполнительного листа.

Кроме того, ООО «НЭО Волгоград» в заявления о взыскании судебных расходов не просил о выдаче исполнительного листа и направлении его в экспертное учреждение либо в службу судебных приставов для принудительного исполнения, тогда как в соответствии с п. 9.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в редакции на день вынесения решения суда, утвержденной Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., исполнительные документы, направляемые для исполнения непосредственно судом на основании ходатайства (письменного заявления) взыскателя, передаются (направляются) с сопроводительным письмом в соответствующее подразделение судебных приставов в зависимости от места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Выдача исполнительных листов в пользу взыскателя ООО «НЭО Волгоград» не относится к случаям непосредственного направления исполнительных документов судом в исполнительные органы, следовательно, выдача и направление исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов в данном случае производится только по заявлению взыскателя, т.е. экспертного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

В силу вышеприведенных норм права закон обязывает взыскателя в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин его пропуска.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, пропущенный заявителем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению значителен: последним днем предъявления листа к исполнению являлось ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим заявлением ООО «НЭО Волгоград» обратилось лишь 25.02.2022г. При этом заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обращению за выдачей исполнительного листа и для предъявления его к исполнению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за столь длительный срок, экспертное учреждение не было лишено возможности самостоятельно получить информацию о результате рассмотрения дела и обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и предъявления исполнительного документа на исполнение, без пропуска срока.

Доводы частной жалобы ООО «НЭО Волгоград» по своей правовой сути аналогичны доводам заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, не опровергают правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «НЭО Волгоград» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2022░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

...

...

...

...

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-239/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Карапетян Грачя Володяевич
Ответчики
САО "ВСК"
Другие
Бутмерец Павел Александрович
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Хайрова Светлана Мунировна
Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
21.06.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
22.06.2022Передача материалов дела судье
28.06.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
29.07.2022Судебное заседание
29.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее