Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4974/2021 ~ М-4640/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-4974/2019

61RS0022-01-2021-009089-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года	г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Прокофьевой Людмиле Стефановне (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

 ПАО «Совкомбанк» обратилось в районный суд города Таганрога с исковым заявлением к Прокофьевой Л.С. о взыскании суммы задолженности в размере 122 619,31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 652,39 руб.

Определением суда от 14 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй.

    В обосновании исковых требований указано, что 05.02.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий оговора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21/03/2020, на 23/07/2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 490 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01/01/2021, на 23/07/2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 48 950,19 руб. По состоянию на 23.07.2021 г. задолженность составляет 122 619,31 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 101 049,81 руб.; неустойка на остаток основного долга 5 135,64 руб.; неустойка на просроченную ссуду 313,86 руб.; штраф за просроченный платеж 6 270 руб.; иные комиссии 9 850 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате; задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Прокофьева Л.С., уведомленная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство об отложении для получения ответчиком дополнительных доказательств по делу и представлении их в заседание суда. Данное ходатайство отклонено судом в ходе судебного заседания, поскольку дело находится на рассмотрении суда с августа 2021 года, что является достаточным временем для предоставления доказательств.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения, согласно которым 05.02.2020 между ответчиком и Филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 150 000 рублей с процентной ставкой 10% годовых, на срок 120 месяцев. При этом, согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка была установлена в размере 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного срока кредитования – 36 месяцев. Таким образом, вменяемая мне неустойка подлежит отклонению. В настоящее время кредит частично выплачен, то есть на момент подачи искового заявления сумма остатка долга составила 83 000 рублей, однако Истец предъявляет иную сумму, а именно 101 049,81 руб., что не соответствует действительности. Следует отметить, что до момента подачи искового заявления обязательства по вышеуказанному потребительскому кредиту выполнялись не систематически, но регулярно. Ввиду введения в стране короновирусных ограничений с 29.03.2020г. доход ответчика существенно сократился, о чем она письменно ставила в известность Истца. Пунктом № 34 ОУ договора потребительского кредитования предусмотрена возможность заемщика воспользоваться услугой «кредитные каникулы» сроком до 1 года, в период которого заемщик вправе уплачивать только проценты. При этом такая возможность носит заявительный характер, то есть предоставляется всем обратившимся с заявлением в офис банка при условии отсутствия просрочек на момент обращения. С учетом своего трудного материального положения, при наличии уважительной причины ответчик обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении «кредитных каникул» сроком на 1 год. Сотрудник банка заверил, что только главный офис вправе предоставлять такие рассрочки, тем сам, заявка в электронном виде направлена туда. Пояснил что в случае отказа направят официальное письмо. Письмо не направили, ввиду чего ответчик была полностью уверена, что данный вопрос урегулирован. Кроме того, 3 апреля 2020 года вступил в силу Федеральный закон № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", которым предусмотрена возможность для граждан и предпринимателей получить отсрочку платежей по кредитам и займам на срок до полугола в том случае, если они пострадали от снижения доходов в связи с пандемией коронавируса (так называемые кредитные каникулы). В первую очередь речь шла о потребительских кредитных договорах (договорах займа), в том числе договорах, обязательства по которым обеспечены ипотекой, заключенных до 3 апреля 2020 г. Согласно поправкам, заемщики - граждане и ИП могут обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, но не более 6 месяцев. Для этого необходимо, чтобы одновременно соблюдались следующие условия: размер кредита не превышает максимальной суммы, установленной Правительством РФ (в частности, для потребкредитов граждан - 250 тыс., руб., а если это автокредит или кредит, обеспеченный ипотекой, - 600 тыс. руб. и 1,5 млн руб. соответственно); доход заемщика снизился на 30% и более за месяц, предшествующий месяцу обращения, по сравнению со среднемесячным доходом за 2019 год. Методика расчета среднемесячного дохода утверждена Правительством РФ. Обратиться с требованием о кредитных каникулах заемщики могли до 30 сентября 2020 года. В течение льготного периода кредитор не вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) за просроченные платежи или обращать взыскание на предмет залога (ипотеки). При это заемщик имеет право в любой момент прекратить действие льготного периода, сообщив об этом кредитору. В льготный период проценты по потребительскому кредиту (займу), за исключением договора, обязательства по которому обеспечены ипотекой, начисляются по льготной ставке. По его окончании договор продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления такого периода. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок не менее срока действия льготного периода. Таким образом, даже на законодательном уровне, было прописано о предоставлении так называемых каникул, однако банк проигнорировал данное правило и заявление ответчика, тем самым лишил ее такого права. На сегодняшний день, ответчик не отказывается выплатить оставшуюся сумму основного долга, которая, по ее сведениям, составляет всего 85 000 руб., но с учетом завышенных требований истца продолжение оплат по графику стало невозможным. Кроме того, согласно приведенного Истцом расчета задолженности, взыскиваемая сумма состоит из: 101 049,81 руб.- основной долг; 9 850 руб.- иные комиссии; 5 135,64 руб., - неустойка на остаток основного долга; 313,86 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 6 270 руб. - штраф за просроченный платеж. Т е. только одних штрафных санкций Истец предъявляет 21 569,50 рублей. Фактически если проанализировать эти санкции, то обе неустойки начисляются дважды, затем наложен штраф за просроченный платеж, и что очень важно он составляет третью часть всей неустойки что несоразмерно требованиям. Более того, Истец не представляет никакого обоснования предъявленной сумме 9 850 руб. - иные комиссии. Т е. есть все основания утверждать, что Истец искусственно пытается переложить чью-то ответственность на ответчика. А это существенная сумма, о которой она не была поставлена в известность, т е. банк самовольно применяет иные комиссии. Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, данная сумма не подлежит удовлетворению. Истец предъявляет сумму основного долга в размере 101 049,81 руб., тогда как ответчиком были внесены, помимо указанных в представленных Истцом документах, 48 000 руб., еще было 2 платежа на общую сумму 15 000 рублей, которые не нашли своего отражения в представленном расчете. Ответчиком были запрошены платежные документы, выписка по счету, однако в связи с объявленными нерабочими днями с 01.11 по 07.11.2021г. до настоящего времени ответ не получен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 21.03.2020, по состоянию на 23.07.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 490 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021, на 23.07.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 48 950,19 руб.

Доводы ответчика о внесении дополнительно 15 000 руб. не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По состоянию на 23.07.2021 г. задолженность составляет 122 619,31 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 101 049,81 руб.; неустойка на остаток основного долга 5 135,64 руб.; неустойка на просроченную ссуду 313,86 руб.; штраф за просроченный платеж 6 270 руб.; иные комиссии 9 850 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленном в материалы дела.

К доводам ответчика о предоставлении ей «кредитных каникул» суд относится критически ввиду следующего.

Согласно Обзора №1 Верховного суда по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению не территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 21.04.2020 года (вопрос 7) Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств наличия в данном случае форс-мажорной ситуации, поскольку не представлены доказательства потери работы, либо заработка Ответчиком, о том, что рабочая функция ответчицы была приостановлена, либо она лишилась работы в виду пандемии, и т.д. Кроме того, просрочка обязательств Ответчицы возникла 21.03.2020 года, т.е. до начала ограничительных мероприятий в стране в связи с пандемией.

Расчет, составленный истцом, в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентов в общей сумме 122 619,31 рублей, проверен судом и признается достоверным, поскольку сомнений в правильности его составления у суда не возникло, он основан на условиях договора, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Сведений о том, что кредитный договор был оспорен ответчиком, не имеется.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 652,39 руб., что подтверждает платежное поручение, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела.

Поскольку исковые требований удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 652,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 619,31 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 101 049,81 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 135,64 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 313,86 ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 270 ░░░.; ░░░░ ░░░░░░░░ 9 850 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 652,39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░