Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2024 (2-4998/2023;) ~ М-4409/2023 от 08.11.2023

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-629/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>    Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова Н. С. к Султановой О. С. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов Н.С. обратился в суд с иском к Султановой О.С. об определении долей в общей совместной собственности, порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, просил выделить истцу в пользование две комнаты площадью 11,3 кв. м и 12,6 кв. м, ответчице одну комнату площадью 17,2 кв. м. В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчик являются собственниками общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата>. Брак между сторонами расторгнут. Истец вынужден был выехать из спорной квартиры. По устной договоренности ответчица согласилась оплачивать коммунальные услуги за квартиру. С <дата> года коммунальные услуги за квартиру она не оплачивала, не содержала ее в надлежащем состоянии. В результате чего, образовались долги за услуги КЖКХ. Поскольку квартира является общей совместной собственностью истца и ответчика, то истец вынужден был погашать все долги, ответчик расходы не несет. Истец намерен определить порядок пользования квартирой с целью дальнейшего открытия отдельных лицевых счетов для осуществления коммунальных платежей, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Султанов Н.С. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Султанова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

П. 1 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (чч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Суд считает, что в данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пункт 1 ст. 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № ***, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Султанов Н.С. и Султанова О.С. являются собственниками в праве общей совместной собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный с Муниципальным образованием г.о. Сызрань от <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ***, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от <дата>., выпиской из ЕГРН от <дата>.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан заключенного между Муниципальным образованием городского округа Сызрань и Султановым Н.С., Султановой О.С. следует, что Муниципальное образование бесплатно передало вышеуказанным гражданам в общую совместную собственность <адрес>. Квартира общей площадью 65,9 кв. м, расположена на 8 этаже крупнопанельного дома.

Из технического паспорта жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> выданного Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» Сызранское управление по состоянию на <дата> следует, что <адрес> из поэтажного плана 8 этажа дома Лит.А инв. № ***, общая площадь квартиры составляет 65,9 кв. м; квартира состоит из трех жилых комнат площадью 11,3 кв.м, 12,6 кв.м и 17,2 кв.м, а также коридора, кухни, ванной, санузла и балкона.

Судом также установлено, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, <дата> брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № *** Самарской области <дата>, о чем составлена запись акта о расторжении брака № *** отделом ЗАГС г.о.Сызрань управления ЗАГС Самарской области.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № *** от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Аналогичное разъяснение содержится п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

В настоящее время соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен. Истец с супругой проживает в двух комнатах площадью 11,3 кв. м и 12,6 кв. м. Ответчик в указанной квартире не проживает.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании совокупности всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что сложившийся между сторонами порядок пользования жилым помещением соответствует интересам сторон и объективному желанию и реальной возможности проживания стороны истца в спорном жилом помещении.

Исходя из заявленных истцом требований, а также принимая во внимание планировку квартиры, суд полагает возможным определить порядок пользовании квартирой № *** в <адрес> г. Сызрани между сторонами следующим образом: предоставить в пользование Султанова Н.С. комнаты площадью 11,3 кв. м и 12,6 кв. м, предоставить в пользование Султановой О.С. комнату площадью 17,2 кв. м; места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Суд считает, что права сособственника определенным порядком пользования по данному варианту не ущемляются, такой вариант определения порядка не нарушит прав других собственников на квартиру – ответчика Султановой О.С. Возражений против иска по предложенном истцом варианту определения порядка пользования спорной квартирой, от ответчика не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Султанова Н. С., удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование: Султанова Н. С., <дата>. рождения, уроженца <адрес>, паспорт № *** выданный * * *, <дата>, код подразделения № *** комнаты площадью 11,3 кв. м и 12,6 кв. м; Султановой О. С., <дата>. рождения, уроженки <адрес>, паспорт № ***, выдан * * * <дата>, код подразделения № ***, комнату площадью 17,2 кв. м.

Места общего пользования: кухню, коридор, туалет и ванную комнату - оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.