Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-285/2022 от 22.08.2022

Судья Точинов С.В. № 21-285/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11.10.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Васильевой Л. Г. на определение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 27.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Васильевой Л. Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 04.05.2022 Васильева Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Определением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 27.07.2022 Васильевой Л.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

С таким определением не согласна Васильева Л.Г., в поданной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока. Указывает, что не получила копию постановления, которое было направлено по неверному адресу. Также не была извещена о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом и не получила копию протокола об административном правонарушении.

Срок подачи жалобы на определение судьи Васильевой Л.Г. не пропущен.

Проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, днем вступления в законную силу постановления будет являться дата поступления его копии в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления (ответ на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года).

В протоколе об административном правонарушении, подписанном Васильевой Л.Г., указан ее следующий адрес: (.....) (л.д. 34). Тот же адрес указан ею как место ее жительства в поданных в районный суд жалобе (л.д. 3) и ходатайстве о восстановлении процессуального срока (л.д. 2). В жалобе на судебное определение Васильева Л.Г. также указывает его, в связи с чем оснований полагать о неверности соответствующего адреса не имеется.

Копия постановления должностного лица была направлена Васильевой Л.Г. 06.05.2022 по указанному адресу и возвратилась 25.05.2022 без вручения (л.д. 36-40). В отчете об отслеживании почтового отправления зафиксированы попытка вручения письма и факт его хранения в отделении почтовой связи получателя свыше 7 дней, в связи с чем оснований полагать о нарушении процессуального права заявителя на получение копии вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания не имеется.

Соответственно, срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу начал течь 26.05.2022 и истек 04.05.2022 (рабочая среда). Жалоба на постановление с ходатайством поданы 08.07.2022 с существенным пропуском установленного срока.

Из материалов дела не следует наличия иных объективных причин, препятствующих соблюдению установленного срока обжалования.

Протокол об административном правонарушении был составлен с участием Васильевой Л.Г. и разъяснением ей процессуальных прав (л.д. 34).

Назначенный обжалуемым постановлением административный штраф уплачен Васильевой Л.Г. 14.05.2022 (л.д. 25). Соответственно, по состоянию на указанную дату Васильева Л.Г. знала о вынесенном в отношении нее постановлении, и располагала его реквизитами, позволяющими, в том числе, уплатить назначенный штраф.

Ссылок на иные объективные препятствия к своевременному обжалованию постановления подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом продолжительности пропуска срока, оснований не согласиться с обжалуемым определением не имеется. Определение мотивировано и основано на правильном толковании процессуальных требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при разрешении судьей ходатайства Васильевой Л.Г. не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 27.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Васильевой Л. Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов