Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3150/2023 ~ М-2578/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-3150/2023

УИД 51RS0002-01-2023-003188-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2023 г.                                                                               город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при помощнике судьи Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по банковской карте, указав в обоснование исковых требований, что *** между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении банковских услуг №*** на сумму 99 829,99 рублей, под 30 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора.

ФИО. обязательства по погашению задолженности не исполняет,                 в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 536 708,36 рублей, в том числе: основной долг – 99 829,99 рублей, проценты за пользование кредитом – 282 425,73 рублей,                пени – 154 452,64 рублей.

С *** (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником по правам и обязанностям в отношении третьих лиц.

Просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору №*** от *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8567 рублей, а всего взыскать                       545 275,36 рублей.

Представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО ***, согласно записи акта о смерти №*** от ***, составленной Отделом ЗАГС администрации адрес***, умер ***

Изучив материалы гражданского дела №***, суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению ввиду следующего.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Учитывая, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, между тем исковое заявление к ответчику ФИО подано после его смерти, суд прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

    При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8567 рублей подлежит возврату из бюджета муниципального образования адрес***.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО о взыскании задолженности по банковской карте - прекратить.

Разъяснить ПАО Банк «ФК Открытие» право на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство.

Возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» из бюджета муниципального образования адрес*** государственную пошлину в размере 8567 рублей, уплаченную по платежному поручению №*** от ***.

На определение может быть подана жалоба в *** областной суд через *** районный суд адрес*** в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья                                                                             И.Э. Замбуржицкая