Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2021 (1-311/2020;) от 01.12.2020

№1-38/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск              20 января 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Кавинской О.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Леонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Костиной Татьяны Владимировны, <данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Костина Т.В. умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период с 05.00 час. до 05.57 час. 09.04.2020 Костина Т.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применив предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож хозяйственно-бытового назначения, которым умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, в результате чего причинила последнему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, с ранением ветви верхней легочной вены слева, с внутриплевральным кровотечением, с гемморагическим шоком 1-2 степени, осложнившееся постгемморагической анемией легкой степени, которое на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Костина Т.В. вину в совершении преступления фактически признала, при этом пояснила, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у нее не было.

При этом виновность Костиной Т.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимой Костиной Т.В. следует, что она проживает совместно с Потерпевший №1. В ночь с 08.04.2020 на 09.04.2020 между ней и потерпевшим произошел конфликт, Потерпевший №1 ее словесно оскорбил, после чего она букетом пластиковых цветов нанесла ему удар, в результате чего у Потерпевший №1 образовались царапины. В ответ он нанес ей ногой удар по бедру левой ноги. Кроме того, Потерпевший №1 выкрикивал в ее адрес угрозы, говорил, что ударит ее. Когда они находились на кухне, Потерпевший №1 начал толкать ее к раковине, в какой-то момент она уперлась рукой на столешницу и нож, которым впоследствии и нанесла потерпевшему удар. У Потерпевший №1 в районе левого плеча над грудью была повреждена кожа, полилась кровь. Она вызвала скорую помощь, оказала потерпевшему первую помощь.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает совместно с Костиной Т.В.. В ночное время 08.04.2020 у них произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, он в это время употреблял алкогольные напитками. Когда он направился на кухню, Костина пошла за ним, в ходе конфликта он стал приближаться к Костиной, и та, в какой-то момент схватила нож, и нанесла ему один удар в область груди слева. Он почувствовал слабость, пошел, лег на диван. Костина вызвала скорую помощь, оказывала ему первую помощь, впоследствии он был госпитализирован (т.2 л.д.8-14)

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Сообщением о происшествии поступившем в ОП №1 УМВД России по г.Мурманску по линии 112 от Костиной Т.В., которая сообщила, что ударила Потерпевший №1 ножом в область плеча (т.1 л.д.36).

Рапортом (сообщением из медучреждения), о том, что 09.04.2020 в 06.33 час. в МОКБ доставлен Потерпевший №1 предварительный диагноз: проникающее ранение грудной клетки, получил в результате конфликта с сожительницей по месту жительства (т.1 л.д.37). По справке дежурным хирургом МОКБ Потерпевший №1 поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Сквозное ранение верхней доли левого легкого. Слепое ранение области корня левого легкого. Краевое ранение ветви верхней легочной вены слева. Массивное внутриплевральное кровотечение. Травматический гемоторакс слева. Геморрагический шок 1-2 ст. (т.1 л.д.42).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 09.04.2020 с 07.00 час. до 08.30 час. с участием Костной Т.В. зафиксирована обстановка в <адрес> после совершения преступления. На полу в кухне обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель, изъято: пять ножей, смыв вещества бурого цвета, следы рук, шорты Потерпевший №1, след подошвы, образцы эпителия и дактокарта Костиной (т.1 л.д.53-59). Изъятое осмотрено (т.1 л.д.74-82,114-115,172-176).

Согласно заключению эксперта №179-СБО/2020, кровь Потерпевший №1 относится к В(Ш) Rh+ группе. На представленных для исследования вещественных доказательствах, обнаружена кровь человека Ва группы, которая может принадлежать Потерпевший №1 (т.1 л.д.66-70).

Согласно заключению эксперта №1-181, на отрезках липкой ленты «скотч» №№1,2,4 имеются три следа пальца рук(и), пригодные для идентификации личности (т.1 л.д.95-97). На отрезке липкой ленты «скоч» №4 (со стакана на кухне), по заключению эксперта №1-184, след пальца руки оставлен Костиной Т.В. (т.1 л.д.106-108). Вернувшиеся с исследования предметы, осмотрены (т.1 л.д.114-117).

Согласно заключению эксперта №1-386, ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, к холодному оружию не относятся (т.1 л.д.166-169). Вернувшиеся с исследования предметы, осмотрены (т.1 л.д.172-176).

Согласно заключению эксперта №248-АП от 10.04.2020, у Костиной Т.В. имеется телесное повреждение: ушиб (в виде кровоподтека, мелких, коротких осаднений) с обеих сторон правого лучезапястного сустава: по тыльной поверхности (на фоне кровоподтека) короткая линейная ссадина с хаотичным одним из концов, по передней поверхности размытая ссадина-царапина и мелкое округло-размыто-хаотичное осаднение. Данное телесное повреждение соответствует сроку 09.04.2020, как минимум, однократного контакта с ограниченной контактной поверхностью (поверхностями), соответствует медицинскому критерию не причинившего вред здоровью.

Указанный травматологом-ортопедом травмпункта 09.04.2020 «умеренный свежий кровоподтек и болезненность в средней трети левого бедра латерально (диагноз- ушиб, гематома мягких тканей левого бедра)» (без конкретизации цвета и без отражения размеров) - не находит своего подтверждения на момент очной экспертизы 10.04.2020, т.к. наличие первоначальной (как покраснение) реакции кожи это явление кожного дермографизма, не является телесным повреждением (т.1 л.д.185-186).

Из заключения эксперта №204/20-МКО следует, что у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации (медицинская карта № стационарного больного) имеется телесное повреждение: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева («...В 3 м\р по среднеключичной линии слева линейная поперечная рана с ровными краями, острыми концами, размерами 5,0x2,0 см, зияет, обильно кровоточит...») с раневым каналом («...при пальцевой ревизии раневой канал направлен медиально, книзу и кзади в 4 м/р проникает в плевральную полость длиной более 6 см...») с повреждением левого легкого, с ранением ветви верхней легочной вены слева, с внутриплевральным кровотечением, с геморрагическим шоком 1-2 степени, осложнившееся постгеморрагической анемией легкой степени, образовалась в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия, конструктивные характеристики которого в повреждении не отобразились (либо не указаны в медицинской документации). Впервые наличие телесного повреждения констатировано в медицинской документации 09.04.2020. Данное телесное повреждение характера проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной стенки на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз.2 п.п.«а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522), и в соответствии с п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н), оценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека (т.1 л.д.197-200).

Согласно заключению эксперта №249/20-МКО, по объективным судебно-медицинским данным у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением левого легкого, с ранением ветви верхней легочной вены слева, с внутриплевральным кровотечением, с геморрагическим шоком 1 -2 степени, осложнившееся постгеморрагической анемией легкой степени. Данная рана образовалась в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета (орудия), конструктивные характеристики которого в повреждении не отобразились (либо не указаны в медицинской документации). Раневой канал повреждения ориентирован спереди-назад, сверху-вниз, слева-направо (из данных протокола операции от 09.04.2020). Оценить показания Костиной Т.В. в отношении ориентации обуха и лезвия орудия травмы в момент причинения колото-резаной раны Потерпевший №1 не представляется возможным, как и ее показания в отношении ориентации раневого канала, локализации и точки приложения зоны острия клинка в момент причинения колото-резаной раны Потерпевший №1.

Достоверно высказаться о возможности образования телесного повреждения у Потерпевший №1 при обстоятельствах, описанных им при допросе потерпевшего от 10.04.2020 и при дополнительном допросе от 17.06.2020 не представляется возможным, т.к. сравнительному исследованию не подвергались ввиду отсутствия их демонстрации, зафиксированной на фото- или видеоносителе (т.1 л.д.210-216).

Согласно заключению эксперта №384/20-МКО, по объективным медицинским и судебно-медицинским данным у Потерпевший №1 имелось указанное выше телесное повреждение, которое образовалось в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета (орудия). При сравнении объективных медицинских и судебно-медицинских данных с продемонстрированными условиями причинения телесного повреждения Потерпевший №1 выявлены соответствия по виду и орудию травмы, локализации повреждения и точке приложения травмирующей силы. Оценить направление воздействия и направление раневого канала не представляется возможным, так как статист в момент воспроизведения условий демонстрирует разную степень изгиба туловища над ФИО1, в результате чего меняется направление воздействия клинка макета ножа относительно тела статиста. Также отмечается несоответствие по характеру повреждения и механизму его образования, так как при указанных условиях под воздействием силы напора человеческого тела (Потерпевший №1) голова, тело и правая рука Костиной Т.В. сместятся, что приведет к касательному воздействию клинка ножа с телом Потерпевший №1 и не сможет образоваться колото-резаное повреждение, имевшееся у Потерпевший №1 (т.1 л.д.224-230).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, 09.04.2020 в 06.04 час. по адресу: <адрес> по прибытии бригады СМП на место был установлен Потерпевший №1, которому поставлен предварительный диагноз: проникающее ранее грудной клетки, левосторонний гемопневмоторакс, геморрагический шок 2 ст.. Со слов знакомой- во время ссоры нанесла удар ножом в грудь (т.1 л.д.235).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения ему причинены в <адрес>, находясь в кухне, и указал место где ему 09.04.2020 Костина Т.В. причинила телесные повреждения (т.2 л.д.39-48). Осмотром и прослушиванием фонограммы зафиксирован вызов скорой помощи Костиной Т.В., пояснившей оператору, что нанесла Потерпевший №1 удар ножом чуть выше плеча (т.2 л.д.76-82).

Согласно протоколу следственного эксперимента, Костина Т.В. в присутствии защитника, находясь в кухне <адрес>, продемонстрировала механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1 09.04.2020, пояснив, что схватила нож, лежавший на раковине, которым причинила повреждение Потерпевший №1 в области груди слева (т.2 л.д.129-141).

Совокупность приведенных доказательств является достаточной и изобличает Костину Т.В. в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Костиной Т.В. причинили потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 от 10.04.2020, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий. Потерпевший данные показания подтвердил частично, пояснив, что в день, когда его допрашивал следователь, он плохо себя чувствовал, согласился с тем, что изложил в протоколе следователь. В настоящее время помнит и настаивает, что инициатором конфликта с Костиной Т.В. был он, так как находился в состоянии опьянения, ударил Костину Т.В., и когда конфликт был на кухне, он толкнул Костину Т.В. и она, защищалась от него, когда он стал на нее наступать и прижимать к стене, чем-то кольнула его, чем, ни Костина, ни он, не видели, т.к. на кухне было темно. Поняли, что это был нож позднее.

В связи с указанной позицией потерпевшего, в судебное заседание стороной обвинения была обеспечена явка для допроса в качестве свидетеля следователя ФИО6. Свидетель пояснил, что он допрашивал потерпевшего непосредственно после событий, в отсутствии у последнего возможности общения и согласования позиции с Костиной Т.И.. Лечащий врач Потерпевший №1 разрешил проведение следственных действий с последним. Показания потерпевший давал добровольно, в форме свободного рассказа, на плохое самочувствие не жаловался, события вспоминал самостоятельно, давления на него не оказывалось.

С учетом приведенного выше, суд полагает, что показания потерпевшего в судебном заседании, в которых он фактически оправдывает действия Костиной Т.В., возлагая вину на себя, вызваны сложившимися семейными отношениями между ним и Костиной Т.В., направлены на содействие Костиной Т.В. в уменьшении общественной опасности совершенного ею преступления, в целях избежать наступления уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Таким образом, показания потерпевшего, данные им в ходе следствия 10.04.2020, суд признает достоверными, им нет оснований не доверять, т.к. они последовательны, логичны, согласуются, с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.187-190, 192 УПК РФ и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основания для оговора подсудимой со стороны потерпевшего в указанных показаниях не имеются.

Также судом в основу приговора положены заключения экспертов, которые соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными и мотивированными. Сведений, порочащих указанные заключения, судом не установлено.

Таким образом, вышеприведенные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

В обоснование выводов о виновности Костиной Т.В. суд учитывает не только фактическое признание ею вины при обстоятельствах, изложенных в обвинении, но и совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, которая признана судом достоверной. Оснований для самооговора подсудимой не установлено. Изложение подсудимой своего видения событий при отсутствии умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, суд расценивает как защитную позицию Костиной Т.В.. В настоящем судебном заседании достоверно установлено и подтверждено доказательствами по делу наличие у Костиной Т.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, вышеприведенные и положенные в основу приговора доказательства признаются судом достоверными и допустимыми, подтверждающими факт совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Костиной Т.В. в совершении преступления доказана и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что Костина Т.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ножом, в область грудной клетки слева, в результате чего причинила последнему физическую боль и телесные повреждения. Действия Костиной Т.В. носили умышленный целенаправленный характер, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, способ его совершения, локализация телесного повреждения в жизненно-важную область человеческого тела - грудную клетку, орудие преступления- нож. Костина Т.В. осознавала опасность своих действий, желала причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. О том, что Костина Т.В. осознавала преступность совершаемых ею действий, а также предвидела и желала наступления общественно опасных последствий свидетельствует и то обстоятельство, что Костина Т.В. понимала, что в ее руках находится нож. Осмысленность и целенаправленность действий Костиной Т.В. в момент преступного деяния, отсутствие запамятования событий, а также то, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими, установлена заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Мотивом к совершению действий подсудимой, явились возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1. Установлено, что телесное повреждение, обнаруженное у потерпевшего, было причинено именно Костиной Т.В., от действий которой наступили последствия – здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред. Между преступными действиями подсудимой и возникшими последствиями, установлена прямая причинно-следственная связь. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер ее поведения в рассматриваемой ситуации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Костина Т.В. находилась в состоянии необходимой обороны, как указывает защитник, не имеется. В момент преступленного посягательства, у Костиной Т.В. не было объективных оснований применять нож. Установлено, что ФИО8 в отношении Костиной Т.В. никаких активных действий с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью не совершал, а ее субъективная оценка ситуации не свидетельствует о том, что она оборонялась. У Костиной Т.В. имелась возможность не продолжать конфликт, который начался в комнате квартиры, однако она прошла вслед за потерпевшим на кухню и конфликт возобновился. Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что действия Костиной Т.В. были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, что также подтверждает применение ею ножа. Необходимые условия для квалификации действий Костиной Т.В. как необходимая оборона или превышение ее пределов, на момент исследуемых событий, отсутствуют.

Таким образом, установленная по делу совокупность обстоятельств изобличает Костину Т.В. в совершении инкриминируемого преступления.

<данные изъяты>

Отставаний в психическом развитии у Костиной Т.В. не установлено, суд, с учетом приведенного заключения экспертов, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Костина Т.В. впервые совершила тяжкое преступление, к <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костиной Т.В., суд признает фактическое признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной, так Костина Т.В. добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, не имеется, т.к. таких данных судом установлено не было. Возникших неприязненных отношений, наличие конфликта между подсудимой и потерпевшим, инициатором которого потерпевший не являлся, недостаточно для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также, с учетом обстоятельств, установленных судов в судебном следствии, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства в действиях Костной Т.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень общественной опасности, наступившие для потерпевшего последствия, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного Костиной Т.В. преступления, влияния назначаемого наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, которое будет способствовать профилактики совершения подсудимой новых преступлений.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, ее послепреступное поведение, социальную устроенность, примирение с потерпевшим, а также, при учете изложенного, суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст.73 УК РФ, назначив ей наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого Костина Т.В. должна доказать свое исправление.

Оснований для замены Костиной Т.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд подсудимой не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, свидетельствующих о возможности применения в отношении Костиной Т.В. положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора Октябрьского округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к Костиной Т.В. в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимой потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вследствие чего, потерпевший находился на стационарном лечении в хирургическом торакальном отделении ГОБУЗ «МОКБ им.П.А.Баяндина» в период с 09 по 17 апреля 2020, стоимость лечения составила 88 687,10 руб..

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Костину Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Костиной Т.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год в ходе которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Костину Т.В. обязанности на весь период испытательного срока: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Костиной Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск прокурора Октябрьского округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области - удовлетворить.

Взыскать с Костиной Татьяны Владимировны в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 88 687 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий