Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11051/2022 ~ М-6858/2022 от 05.07.2022

дело №2-11051/2022

уид 24RS0048-01-2022-009274-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Дивногорска к Жуковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дивногорска обратилась в суд иском, с учетом уточнений, к Жуковой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 311 рублей 50 копеек. Мотивировав свои требования тем, что согласно сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ Жуковой А.А. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено в границах территории общей площади 12 350 кв.м, обнесенной кирпичным забором, 3 000 кв.м из которых составляют земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику на праве собственности. Остальную территорию площадью 9 350 кв.м составляет территория земельного участка с кадастровым №, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием город Дивногорск, а также земли, государственная собственность на которые не разграничена. Вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что территория площадью 9 350 кв.м., занята ответчиком самовольно, в связи с чем, судом на ответчика возложена обязанность освободить указанному территорию. Поскольку ответчик занимал территорию земельного участка муниципальной собственности и земель, которыми муниципальное образование вправе распоряжаться, но не оплачивал ее фактическое пользование, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде не поступивших арендных платежей, а также обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. За предъявляемый период размер годовой платы за пользование земельным участком исчисляется на основании: Закона Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», решения Дивногорского городского Совета от 29.03.2012 №21-147-ГС. Согласно п. 6 Решения Дивногорского городского Совета от 29.03.2012 №21-147-ГС, арендная плата за использование земельных участков вносится арендатором ежеквартально до десятого числа первого месяца текущего квартала (т.е. до 10 января, до 10 апреля, до 10 июля, до 10 октября). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности. Общая сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконного пользования территорией (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами) составила 260 992 рубля 29 копеек. На претензионное письмо администрации г. Дивногорска (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием погасить сумму неосновательного обогащения в добровольном (досудебном) порядке Ответчик ответа не дал, действий по оплате образовавшейся задолженности не предпринял. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, указав, что от ответчика поступила денежная сумма в размере 272 543 рубля 39 копеек, в связи с чем, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате процентов в размере 2 311 рублей 50 копеек. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации города Дивногорска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.66,72,75).

Ответчик Жукова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, конверты возвращены в адрес суда (л.д.73,74).

До начала судебного заседания в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление представителя ответчика Бурагаевой А.С., действующей на основании доверенности, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Мотивировав тем, что до рассмотрения настоящего дела Жукова А.А. в полном объёме оплатила сумму неосновательного обогащения на расчетный счет администрации города Дивногорска, что подтверждается платежным поручением (л.д.67-68).

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земель.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, к числу которых подпунктом 7 пункта 1 этой статьи отнесен принцип платности использования земли, состоящий в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, общий принцип платности землепользования для собственников земельных участков реализуется посредством взимания земельного налога, а для пользователей земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и передаваемых в аренду - путем взимания арендной платы.

Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из приведенной нормы, а также основанного на предусмотренном в п.1 ст.56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего ему имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Судом установлено, что собственником нежилого здания с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка с кадастровым №, является Жукова А.А. (л.д.6-19,20-21,46-51).

Собственником земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> является МО <адрес> края (л.д.52-55).

Из решения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен рейдовый осмотр земельного участка, о чём составлен акт №/р, из которого следует, что согласно данным из ЕГРН, площадь земельного участка № составляет 3000 кв.м. При проведении кадастровой съемки установлено, что площадь огороженной территории участка составляет 12350 кв.м, что на 9350 кв.м больше площади участка, указанной в ЕГРН. 9350 кв.м являются территорией земельного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:6 и территории общего пользования, самовольно занятой при ограждении участка (л.д.41-43).

Из акта проверки органом муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении осмотра присутствовал владелец (на дату проведения осмотра) участка Мухомедзянов Д.Х., доступ к земельным участкам 24:46:1203002:7 и 24:46:1203002:6 закрыт, территория огорожена кирпичным забором. В указанном ограждении имеются ворота, запертые на цепь и металлический навесной замок. На воротах имеется табличка с указанием номеров телефонов собственника и надписью «Внимание! Частная территория! Проход, проезд без разрешения собственника запрещен! Статья 139 УК РФ», установленная по распоряжению Мухомедзянова Д.Х. В ограждении имеется металлическая дверь, прикрученная к дверной коробке саморезами, что приводит к ограничению доступа к земельному участку №

По результатам проведенной проверки специалисты администрации г. Дивногорска пришли к выводу, что доступ на земельный участок №, находящийся в муниципальной собственности, ограничен.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что требования администрации города Дивногорск об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд решил Возложить обязанность на Жукову А.А. освободить территорию площадью 9350 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольного возведенного ограждения.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Основанием заявленного иска является использование ответчиком земельного участка без соответствующих на то оснований, то есть без договора аренды, и, как следствие, без внесения арендной платы уполномоченному органу местного самоуправления в лице администрации г. Дивногорска.

В ходе судебного разбирательства факт заключения договора аренды земельного участка между администрацией г. Дивногорска и Жуковой А.А. не установлен.

Ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносила обязательные платежи за него, чем сберегла свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

На претензионное письмо администрации г. Дивногорска (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием погасить сумму неосновательного обогащения в добровольном (досудебном) порядке ответчик ответа не дал, действий по оплате образовавшейся задолженности не предпринял. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66309059221135, сформированному официальным сайтом Почты России, претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, получена отправителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27,28.

Поскольку ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование пользовалась земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2020 года и не вносила арендную плату, то в её действиях имеет место неосновательное сбережение в виде арендной платы.

Установлено, что указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые, не разграничена.

Таким образом, размер арендной платы на земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Закона Красноярского края от 04.12.2008 года №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», Постановления Правительства Красноярского края №22.11.2011 №708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» и решения Дивногорского городского Совета от 29.03.20152 года №21-1471 ГС в связи, с чем установлена методика расчета арендной платы за землю, а также сроки внесения арендных платежей – ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала (л.д.4-5).

Согласно расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составила 245 006 рублей 57 копеек, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 985 рублей 72 копейки, а всего 260 992 рубля 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ (после поступления иска в суд) Жукова А.А. оплатила задолженность на общую сумму 272 543 рубля 39 копеек, тем самым погасив часть задолженности, что подтверждается платежными поручениями (л.д.70).

Сторона истца факт поступления от ответчика денежных средств не отрицала, в связи с чем, истец уточнил требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 311 рублей 50 копеек.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суде исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что положением п. 2 ст. 1107 ГК РФ определен момент уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в данном случае Жуковой А.А. было известно о незаконности пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик добровольно погасила задолженность ДД.ММ.ГГГГ, начислять проценты следует за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория начисление неустойки и штрафа не производится.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составят 29 848 рублей 32 копейки, исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 29 883,24 x 18 x 7,50% / 365 = 110,53 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 29 883,24 x 42 x 7,25% / 365 = 249,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 29 883,24 x 32 x 7% / 365 = 183,39 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 62 736,81 x 17 x 7% / 365 = 204,54 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 62 736,81 x 49 x 6,50% / 365 = 547,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 62 736,81 x 16 x 6,25% / 365 = 171,88 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 62 736,81 x 10 x 6,25% / 366 = 107,13 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 95 590,37 x 30 x 6,25% / 366 = 489,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 дн.): 95 590,37 x 61 x 6% / 366 = 955,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 128 443,93 x 16 x 6% / 366 = 336,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 128 443,93 x 56 x 5,50% / 366 = 1 080,89 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 128 443,93 x 19 x 4,50% / 366 = 300,05 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 161 297,49 x 16 x 4,50% / 366 = 317,31 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дн.): 161 297,49 x 76 x 4,25% / 366 = 1 423,47 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дн.): 194 151,06 x 82 x 4,25% / 366 = 1 848,68 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 194 151,06 x 11 x 4,25% / 365 = 248,67 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дн.): 227 004,62 x 69 x 4,25% / 365 = 1 823,81 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 227 004,62 x 20 x 4,50% / 365 = 559,74 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 245 006,57 x 15 x 4,50% / 365 = 453,09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 245 006,57 x 50 x 5% / 365 = 1 678,13 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 245 006,57 x 41 x 5,50% / 365 = 1 513,67 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 245 006,57 x 49 x 6,50% / 365 = 2 137,93 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 245 006,57 x 42 x 6,75% / 365 = 1 903 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 245 006,57 x 56 x 7,50% / 365 = 2 819,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 245 006,57 x 56 x 8,50% / 365 = 3 195,15 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 245 006,57 x 14 x 9,50% / 365 = 892,76 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 245 006,57 x 32 x 20% / 365 = 4 296,01 руб.

Учитывая, что Жуковой А.А. внесен платеж на сумму 272 543 рубля 39 копеек, из которых оплачено неосновательное обогащение на сумму 245 006 рублей 57 копеек, а также погашены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 27 536 рублей 82 копейки (272 543,39 руб. – 245 006,57 руб.), остаток задолженности по процентам составит 2 311 рублей 50 копеек (29 848,32 руб. – 27 536, 82 руб.), которые и просит истец взыскать с ответчика.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, основанным на действующих нормативных актах, регулирующих правила исчисления и размер взимание арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, а также порядок и размер процентов за пользование чужими средствами исходя из требований ст. 395 ГК РФ, за спорный период, и математически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 311 рублей 50 копеек.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, – в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Дивногорска, удовлетворить.

Взыскать с Жуковой А.А. (<данные изъяты>) в пользу администрации города Дивногорска (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 311 рублей 50 копеек.

Взыскать с Жуковой А.А. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 29.11.2022 года.