Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2022 ~ М-429/2022 от 07.06.2022

                                                                                                                    2-587\2022

Р Е Ш Е Н И Е

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Икряное                                                                                     22 ноября 2022г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре Давыдовой О.О.

рассмотрев материал гражданского дела по иску прокурора Икрянинского района Астраханской области Ажмуратовой Н.Р. в интересах Кольновой Инны Никифоровны к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» Икрянинского района Астраханской области о признании отношений трудовыми и возложении обязанности внести запись о периоде трудовых отношений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Ажмуратова Н.Р. в интересах Кольновой И.Н. обратилась в суд с иском к МКУ «Благоустройство» <адрес> о признании отношений трудовыми и возложении обязанности внести запись о периоде трудовых отношений в трудовую книжку, указав, что прокуратурой района по обращению Кольновой И.Н. проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности МКУ «Благоустройство» в ходе, которой выявлены нарушения. Проведенной проверкой установлено, что между МКУ «Благоустройство» и Кольновой И.Н. <дата изъята>г. заключен срочный трудовой договор <номер изъят> с указанием срока действия, названного срочного трудового договора с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. На основании приказа директора МКУ «Благоустройство» о прекращении(расторжении) трудового договора от <дата изъята>г. <номер изъят> Кольнова И.Н. уволена с занимаемой должности <дата изъята>г. <дата изъята>г. между МКУ «Благоустройство» и Кольновой И.Н. заключен срочный трудовой договор <номер изъят>, с обозначением срока действия названного трудового договора с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. На основании приказа директора МКУ «Благоустройство» о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата изъята>г. Кольнова И.Н. уволена с занимаемой должности с <дата изъята>г. В период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. между МКУ «Благоустройство» и Кольновой И.Н. заключались гражданско-правовые договора. Гражданско-правовые договора заключались с указанный период без перерыва, их содержание являлось идентичным. Так, пунктом 1.1 договора от <дата изъята>г. <номер изъят> установлено, что предметом договора, является оказание услуг по благоустройству дворовых территорий села Трудфронт. В соответствии с п.2.1 договора от <дата изъята>г. <номер изъят> цена за указанные услуги составляет 16667,99 руб. за фактически отработанное время, включая налоги и сборы и уплачивается на основании акта оказанных услуг. На основании анализа гражданско-правовых договоров и ранее заключенных срочных трудовых договоров следует, что фактически трудовая функция, выполняемая Кольновой И.Н. по трудовому договору, не изменилась (по срочному трудовому договору - рабочая по благоустройству, по гражданско-правовому договору - работы по благоустройству дворовых территорий села Трудфронт не изменилась, она по прежнему исполняла работу по определенной должности рабочей по благоустройству. Гражданско-правовые договора заключались без перерыва, работа по гражданско - правовым договорам носила постоянный продолжительный характер, отношения, сложившиеся между Кольновой И.Н. и МКУ «Благоустройство», являлись трудовыми. За период гражданско-правовых отношений производились удержания денежных средств для уплаты налогов и сборов. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что отношения между МКУ «Благоустройство» и Кольновой И.Н. в период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. между ООО МКУ «Благоустройство» и Кольновой И.Н. являются трудовыми, заключенными на неопределенный срок, поскольку по трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода (работы по благоустройству), что и имело место в данному случае, а не разового задания заказчика, что характерно для гражданско-правового договора. Отсутствие трудового договора в письменной форме, записи в трудовой книжке свидетельствует о невыполнении именно работодателем требований трудового законодательства. Таким образом, в нарушение ст.15 Трудового кодекса РФ между МКУ «Благоустройство» и Кольновой И.Н. заключены договора гражданско-правового характера, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем.

Просит суд признать отношения между МКУ «Благоустройство» и Кольновой И.Н., возникшие на основании гражданско-правовых договоров за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. трудовыми; обязать МКУ «Благоустройство» внести запись в трудовую книжку Кольновой И.Н. о трудовой деятельности последней за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в МКУ «Благоустройство»; обязать МКУ «Благоустройство» предоставить в Отдел Пенсионного фонда РФ по астраханской области информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Кольновой И.Н. за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ.

В ходе судебного заседания прокурор в части о возложении обязанности МКУ «Благоустройство» предоставить в Отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Кольновой И.Н. за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ отказался, производство в этой части прекращено.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Кольнова И.Н. надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель МКУ «Благоустройство» Рождественская О.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что согласно гражданско-правовых договоров Кольновой И.Н. поручалось выполнить услуги по благоустройству дворовых территорий села Трудфронт, при этом исполнитель выполнял данные услуги своими силами и не обеспечивался каким-либо инвентарем (п.3.2.1), самостоятельно определял способы выполнения работ (п.3.3.2). Пунктом 5 договоров был установлен режим рабочего времени и время отдыха, хотя фактически табель учета рабочего времени на Кольнову И.Н. не велся и время выполнения работ со стороны ответчика не контролировалось. Результат оформлялся по окончании срока действия договора в виде акта. Оплата за выполненные услуги производились один раз в месяц по акту выполненных работ. Объём работ, необходимых для выполнения определялся по устной договоренности. Свободных штатных единиц для трудоустройства Кольновой И.Н. по трудовому договору не имелось. Таким образом, заключенное между Кольновой И.Н. и МКУ «Благоустройство» письменное соглашение не содержит прав и обязанностей, отсутствует ссылка на указание должности, по которой работник принимается на работу, а также его трудовые функции. Отношения между сторонами не имеют признаков трудовых отношений или содержат их в единичном количестве. Кроме того, заявила о пропуске срока обращения в суд. После прекращения <дата изъята>г. гражданско-правового договора в трудовую инспекцию обратилась более двух месяцев. После рассмотрения обращения в трудовой инспекции и до момента обращения Кольновой И.Н. в прокуратуру района прошло еще три месяца. Таким образом, срок обращения в суд за защитой нарушенного права Кольновой И.Н. истек задолго до ее обращения в прокуратуру района.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Администрации муниципального образования «<адрес>», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают в том числе, в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ст. 19.1. Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; интеграция труда работника в общий производственно - хозяйственный процесс, возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МКУ «Благоустройство» и Кольновой И.Н. заключен срочный трудовой договор <номер изъят>стд с указанием срока действия, названного срочного трудового договора с <дата изъята>г. по <дата изъята>г.

Приказом «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата изъята>г. <номер изъят> Кольнова И.Н. была уволена с занимаемой должности <дата изъята>г.

<дата изъята>г. учреждением был заключен с Кольновой И.Н. срочный трудовой договор <номер изъят>стд с обозначением срока действия названного трудового договора с <дата изъята>г. по <дата изъята>г.

Согласно трудовому договору Кольнова И.Н. принималась на работу по должности рабочая по благоустройству и обязалась выполнять следующие работы (оказать услуги) по благоустройству территории села Трудфронт, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными - суббота, воскресенье, время начало работы 8 час., время окончания 16 час., с продолжительность рабочего времени 7 час. с окладом в размере 12130 руб.

В соответствии с приказом учреждения «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата изъята>г. <номер изъят> Кольнова И.Н. была уволена с занимаемой должности <дата изъята>г.

В период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. учреждением заключались гражданско-правовые договора с Кольновой И.Н.

Пунктом 1.1 названных договоров предусмотрен предмет договора, а именно услуги по благоустройству дворовых территорий села Трудфронт.

В соответствии с п.2.1 цена услуг составляет 16667,99 руб. за фактически отработанное время, включая налоги и сборы и уплачивается на основании акта оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, при выплате вознаграждения за оказание услуг Кольновой И.Н. удерживались налоги и сборы, которые производились по окончании срока действия договоров гражданско-правового характера, заключенных межу сторонами в период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. и подтверждается платежными поручениями, актами к договорам гражданско-правового характера, отчетами в ПФР СЭВ, отчетами в ПФР СВЗ, справкой 2-НДФЛ.

Пунктом 5.1 договоров Кольновой И.Н. устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота, воскресенье.

В соответствии с п.5.2 установлена продолжительность рабочего времени, а именно 7 часов сутки.

Таким образом, сам факт систематического заключения в период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. гражданско-правовых договоров на одну и ту же трудовую функцию по должности рабочая по благоустройству свидетельствует о том, что в указанные периоды истец находился в длящихся трудовых отношениях с ответчиком, при этом данную функцию выполняла лично, работала в соответствии с режимом работы, то есть работала под контролем МКУ «Благоустройство».

При этом подписание между сторонами гражданско-правовых договоров свидетельствует о неисполнении работодателем обязанности оформить трудовые отношения с истцом и данное обстоятельство не исключает фактического установления таких отношений.

Поскольку сложившиеся между сторонами отношения отвечали всем признакам, характерным для трудовых отношений, ответчик не вправе был заключать с истцом гражданско-правовые договоры вне зависимости от того, что сам истец не требовал оформления трудовых отношений.

Постановлением старшего государственного инспектора труда Соловкина Д.А. от <дата изъята>г. МКУ «Благоустройство» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Вышеуказанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами имелись трудовые отношения, формально оформленные договорами гражданско-правового характера, в связи с чем иск прокурора о признании гражданско-правовых договоров трудовыми подлежит удовлетворению.

Поскольку запись о работе истца в период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. МКУ «Благоустройство» в его трудовую книжку не внесена, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по внесению соответствующей записи.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Частью 1 ст.392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1,2 и 3 392 Трудового кодекса РФ они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята>г. <номер изъят> « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора(например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.)

В соответствии с п.16 постановления от <дата изъята>г. <номер изъят> разъяснил следующее: судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуске срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то : болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела. Не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что <дата изъята>г. между Кольновой И.Н. и МКУ «Благоустройство» был расторгнут договор <номер изъят> выполнения услуг.

<дата изъята>г. и <дата изъята>г. Кольнова И.Н. обращалась в прокуратуру <адрес> с заявлениями о нарушении трудового законодательства МКУ «Благоустройство».

<дата изъята>г. прокуратурой <адрес> дан ответ Кольновой И.Н. о том, что проведенной проверкой выявлены нарушения трудового законодательства директором МКУ «Благоустройство» Бущановой Л.И. в связи с чем внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

<дата изъята>г. Кольнова И.Н. обратилась в государственную инспекцию труда о нарушении трудового законодательства.

<дата изъята>г. старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Соловкин Д.А. дан ответ Кольновой И.Н.

<дата изъята>г. директор МКУ «Благоустройство» Бущановой Л.И. направлен ответ на представление прокурору района о том, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться в соответствии со ст.19.1 Трудового кодекса РФ, каковых не было.

<дата изъята>г. Кольнова И.Н. обратилась в прокуратуру с заявлением с просьбой обратиться в суд в ее интересах по поводу нарушения трудовых прав.

<дата изъята>г. прокуратурой <адрес> повторно дан ответ с указанием подготовки проекта искового заявления для подачи в суд.

Таким образом, Кольнова И.Н. обращалась с письменными заявлениями в органы прокуратуры, в государственную инспекцию труда для проведения проверок с целью установить имеет ли место нарушения трудового законодательства со стороны директора МКУ «Благоустройство Бушановой Л.И.

Узнав о нарушении трудовых прав, ожидала, что ее права буду восстановлены во внесудебном порядке.

Обратившись с заявлением прокурору о подаче иска в защиту ее трудовых прав в суд, прокурор подал иск в защиту интересах Кольновой И.Н. на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ

В связи, с чем суд признает обращение в прокуратуру района и в трудовую инспекцию уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2020░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2020░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2021░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░░░░