Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1544/2023 ~ М-293/2023 от 02.02.2023

производство № 2-1544/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000506-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Смоленск                                                         04 мая 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

                          в составе:

              председательствующего судьи                             Калинина А.В.,

              при помощнике судьи                                            Владимировой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Сергея Николаевича к ООО «Ситиматик» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        УСТАНОВИЛ:

Моисеенко С.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Ситиматик» с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 27.11.2022 примерно в 09 час. 32 мин. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП признан водитель ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 350 060 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на наличие оснований для возмещения ущерба, просит суд взыскать с ответчика ООО «Ситиматик» в пользу Моисеенко С.Н. причиненный ущерб в связи с ДТП в размере 350060 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы по оплате за юридические услуги в размере 20 000 руб., 6961 руб. – в возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель не явился, до объявленного в судебном заседании перерыва от представителя ответчика ООО «Ситиматик» - Коршуновой Ю.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова по месту нахождения большинства доказательств. В обоснование заявленного ходатайства также пояснила, что в г. Саратове находится филиал ООО «Ситиматик», также в указанном суде находятся на рассмотрении иски других участников ДТП, материалы по ДТП также находятся в г. Саратове.

    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против передачи дела по подсудности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в части рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Согласно положений гражданско-процессуального законодательства, предъявление иска осуществляется по правилам территориальной подсудности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В обоснование заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности, представитель ответчика ссылается на нахождение большинства доказательств в Саратовской области, в том числе поврежденный автомобиль.

Так, согласно исковому заявлению, местом жительства истца, и соответственно местом нахождения автомобиля является Саратовская обл., г. Энгельс. При этом, рассматриваемое ДТП также произошло в г. Энгельс Саратовской области.

Таким образом, в силу приведенных норм, и представленных сведений о месте нахождения филиала ООО «Ситиматик» в г. Саратове, нахождении в органах внутренних дел Саратовской области материалов по факту ДТП из которого проистекают заявленные требования, позицию стороны истца, не возражавшей против передачи дела по подсудности, суд приходит к выводу, что настоящее дело с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Волжский районный суд г. Саратова по месту нахождения большинства доказательств.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Моисеенко Сергея Николаевича к ООО «Ситиматик» о возмещении материального ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Судья                                 А.В. Калинин