Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2022 ~ М-289/2022 от 24.03.2022

---

26RS0----12

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 05 мая 2022 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

    Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишин А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по иску АО «Тинькофф Страхование» к Чепко В. В. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Чепко В.В. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, обосновывая свои требования следующим.

*** в результате ДТП поврежден принадлежащий потерпевшему Товканеву Д.И., автомобиль марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак В533Х073.

Согласно административному материалу ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу по факту ДТП от ***, постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №... мировой судья судебного участка №... от ***г. по делу --- и постановлению Петровского районного суда ... по делу --- от ***, виновником ДТП является Чепко В. В., как водитель, управлявший автомобилем марки ВАЗ 2192 Kalina, государственный регистрационный знак С598СА126.

Собственником автомобиля ВАЗ 2192 Kalina, государственный регистрационный знак С598СА126, на момент ДТП являлась Белик Е. Н..

Гражданская ответственность собственника Белик Е. Н. на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО XXX ---.

Товканев Д.И. обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию виновного лииа, АО «Тинькофф Страхование».

АО «Тинькофф Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение за ущерб причинный транспортному средству ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак В533Х073, в размере 106 700 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от ***.

Размер ущерба определен на основании акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения --- от ***.

В соответствии с ч.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской зетственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков и причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости дных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату ступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Выплата произведена в соответствии с расчетом: 115 900 (Рыночная стоимость) - 9 200 (годные остатки) 106 700 руб. (страховое возмещение).

Основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением, является нарушение ответчиком положений пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, что подтверждается Постановлением Петровского районного суда ... по делу --- от *** и Постановлением вынесенным и.о. Мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... по делу --- от *** о привлечении Чепко В. В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.14 ФЗ от *** № 40-ФЗ «Об ОСАГО», просит суд: взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 106 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334 рубля.

Взыскать с ответчика Чепко В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Чепко В.В не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, повестками направленными по адресу указанному в исковом заявлении.

Учитывая возражения представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о не возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средство в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, *** в 15 час. 05 мин. на 9 км +804 м а/д Светлоград-Николина Балка, водитель Чепко В.В., управляя автомобилем Лада 219259 рег.знак В598/С/А/126 допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении п.9.1.1 ПДД РФ и горизонтальной линии разметки 1.1 (сплошная линия), в результате чего совершил столкновение с ГАЗ 33021 рег.знак В533ХО/73 под управлением Товканева Д.И. В результате ДТП на основании СМЭ --- от 12.08.2020г. Товканеву Д.И. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... мировым судьей судебного участка № ... от *** Чепко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Постановлением Петровского районного суда ... от *** Чепко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... мировым судьей судебного участка № ... от *** Чепко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяц.

Таким образом, виновником данного ДТП признан Чепко В.В., доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Согласно предоставленному суду страховому полису серии ХХХ --- обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 2192 Калина государственный регистрационный знак В598СА/126, которым управлял ответчик Чепко В.В. в момент ДТП ***, указан Белик Е.Н., страхователь Белик Е.Н., срок страхования – с *** по ***, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, указаны Белик Е.Н. и Чепко В.В.(л.д. 24), что соответствует сведениям о договоре ОСАГО указанным на https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/policy.htm.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Потерпевший Товканев Д.И. *** обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.10-12).

АО «Тинькофф Банк» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный транспортному средству ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер В533ХО73, в размере 106 700 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства --- от *** и кассовым чеком от ***. (л.д.25-28,54).

Таким образом, судом установлено, что АО «Тинькофф Банк», в которой было застраховано транспортное средство, которым управлял виновник ДТП - ответчик Чепко В.В., возместила причиненный в результате ДТП *** ущерб в размере 106 700,00 руб., путем перечисления указанной суммы *** потерпевшему Товканеву Д.И.

При этом из представленных письменных доказательств установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который в момент ДТП управлял транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. При таких обстоятельствах, страховое возмещение в размере 106 700,00 руб., выплаченное истцом в порядке регресса, подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Чепко В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, законодатель также предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 334,00 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от *** (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 157, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Чепко В. В. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Чепко В. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» в порядке регресса страховую выплату в размере 106 700 (сто шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 334 (три тысячи триста тридцать четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с Чепко В. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащие взысканию в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.