Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5151/2022 ~ М-3226/2022 от 28.03.2022

                                                                            Дело № 2-5151/2022

50RS0031-01-2022-004813-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Любови Дмитриевны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева Л.Д. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Вместе с тем, с момента подачи искового заявления до настоящего времени истец в судебные заседания, назначенные на 29.07.2022 и 12.08.2022, не явился, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец неоднократно извещался о слушании дела, судом предприняты все меры к извещению истца о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения своевременно направлены заказной корреспонденцией в адрес истца, указанный им в своем исковом заявлении, однако судебная почтовая корреспонденция не получается истцом, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений, при этом в силу положений ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации/нахождения адресата заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения, принимая во внимание, что истец и его представитель вправе самостоятельно отслеживать посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о дальнейшем движении поданного в суд искового заявления на официальном сайте суда, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Воробьевой Любови Дмитриевны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, об уточнении границ земельного участка – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья