Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-810/2023 от 01.09.2023

Дело №12-810/2023

УИД 21MS0063-01-2023-000322-14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ              г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитина А.И., рассмотрев жалобу Сандлер А.В., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сандлер А.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной жалобе Сандлер А.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ; заявленное ею ходатайство об отложении судебного заседания и предоставлении времени для обеспечения участия ее представителя судом не рассмотрено, тем самым нарушено ее право на защиту; она умышленно никаких ударов Белову Д.В. не наносила, действовала в состоянии крайней необходимости, однако суд не дал оценку данному доводу применительно к ст.2.7 КоАП РФ; материалы административного дела не содержат показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые являлись очевидцами произошедшего на судебном заседании. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит конкретное описание события вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: какие конкретно насильственные действия были совершены; отсутствует указание на непосредственные действия виновного лица, совершенные в отношении потерпевшего, имеются разночтения во времени совершения административного правонарушения и №

В судебном заседании заявитель Сандлер А.В. и ее представитель Якимов Е.А. просили отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобеи дополнениям к жалобе, при этом указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Потерпевший Белов Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, обеспечив явку своего представителя- адвоката Майорова А.В., который полагал постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Сандлер А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. находясь в здании Московского районного суда г.Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес>, нанесла побои, а именно причинила Белову Д.В. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки с ссадиной в области лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Проверяя доводы заявителя о недоказанности вины и допущенных процессуальных нарушениях, судья учитывает следующие обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт административного правонарушения и вина Сандлер А.В. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом с учетом требований норм административного законодательства в отношении Сандлер А.В. (л.д.3); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары ФИО2, копией письменных объяснений Белова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № в отношении Белова Д.В. согласно которому Белов Д.В. получил телесные повреждения: <данные изъяты> Давность образования повреждений около 1 суток, сведениями из ИБД Регион в отношении Сандлер А.В. и другими материалами дела.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

Вопреки доводам жалобы виновность Сандлер А.В. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, подтверждена совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие Сандлер А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Сандлер А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Признаки, указанные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлены. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Сандлер А.В. носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности.

Таким образом, оснований для освобождения Сандлер А.В. от административной ответственности в порядке статьи 2.7, пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сандлер А.В., не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при вынесении постановления о привлечении Сандлер А.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемого деяния, и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как Сандлер А.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности.

Поскольку факт правонарушения при разбирательстве дела установлен, судья расценивает доводы заявителя о невиновности, допущенных процессуальных нарушениях как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении Сандлер А.В. к административной ответственности дала правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сандлер А.В. о привлечении ее к ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                         А.И.Никитин