Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2021 от 28.04.2021

Дело № 1-119/2021

УИД 37RS0023-01-2021-000941-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 8 июня 2021 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Березняк Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой С.А.,

потерпевшей Б.Н.Б.,

подсудимого Шарапова Д.С.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шарапова Дмитрия Сергеевича, родившегося………………….., судимого:

- 2 мая 2012 года Шуйским городским судом Ивановской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ст. 70, 71, 72 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев 1 день без ограничения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 2 февраля 2016 года;

- 11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- 15 февраля 2021 года Шуйским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапов Дмитрий Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым в г. Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут 16 января 2021 года по 16 часов 31 января 2021 года Шарапов Д.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следовал мимо дома №.. по ул. …..г. Шуя Ивановской области, принадлежащего неизвестной ему ранее Б.Н.Б., находящегося в стадии внутренней отделки, не пригодного для постоянного или временного проживания. В этот момент Шарапов Д.С. в целях незаконного обогащения решил тайно похитить имущество Б.Н.Б. из помещения вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в помещение данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шарапов Д.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 14 часов 30 минут 16 января 2021 года по 16 часов 31 января 2021 года перелез через забор, огораживающий придомовую территорию дома №.. по ул. ….г. Шуя Ивановской области, и, при помощи имеющейся при нем монтажки, взломал окно вышеуказанного дома. В продолжение своих умышленных преступных действий, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, Шарапов Д.С., в указанные выше дату, период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник внутрь помещения строящегося дома № … по ул. ….г. Шуя Ивановской области, используемого для хранения имущества и нахождения в нем людей на период проведения ремонтных работ, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Б. Н.Б. имущество, а именно:

- электрическую цепную пилу марки «Makita» модель «UC3541» стоимостью 5660 рублей

- аккумуляторную дрель марки «Stanley» модель «SCD20» стоимостью 4284 рубля,

- счетчик газа марки «Гранд-6 ТК» стоимостью 5026 рублей,

- прожектор светодиодный марки «IEK» модели «СДО 01-30 IP65» стоимостью 355 рублей,

- сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки «Candan» модели «СМ03» стоимостью 1320 рублей,

- электрический кабель марки «ВВГ-Пнг(а) - LS 2*1,5» длиной 50 метров стоимостью 29 рублей за 1 метр, на сумму 1450 рублей,

- электрический кабель марки «ВВГ-Пнг(а) - LS 3*2,5» длиной 50 метров стоимостью 69 рублей за 1 метр, на сумму 3450 рублей,

- электрический тепловентилятормарки «EXTRA» модели «TV-3» стоимостью 624 рубля, а всего имущества Бариновой Н.Б. на общую сумму 22169 рублей.

С похищенным имуществом Шарапов Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.Н.Б. материальный ущерб на общую сумму 22169 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шарапов Д.С. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив о том, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гусев С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Кузнецова С.И. и потерпевшая Б.Н.Б. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шараповым Д.С. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, Шарапову Д.С. разъяснены и понятны.

Установлено, что Шарапов Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. С предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился Шарапов Д.С., обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шарапова Д.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение

При квалификации действий Шарапова Д.С. суд принимает во внимание, что, похищая имущество потерпевшей, подсудимый действовал тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, преследовал корыстную цель. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу.

Имущество Б.Н.Б. похищено из помещения дома потерпевшей, расположенного по адресу:………, находящегося в состоянии внутренней отделки, не пригодного для постоянного или временного проживания, используемого для хранения имущества и нахождения в нем людей на период проведения ремонтных работ.

О незаконности проникновения в помещение свидетельствует отсутствие на это согласие собственника дома – потерпевшей Б.Н.Б. и выбранный способ проникновения.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Шарапова Д.С. В ходе предварительного расследования в отношении него проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 2 марта 2021 года № 421Шарапов Д.С. в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых подозревается. У Шарапова Д.С. имеется ……………………… стремлением употреблять алкогольные напитки и наркотические вещества, как в будни, так и в выходные дни, несмотря на социальные сдерживающие факторы, в связи с чем он состоит под наблюдением наркологов, неоднократно госпитализировался в наркотическое отделение. Эти расстройства психики у Шарапова Д.С. не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта, критических способностей, выражены не столь значимо, а поэтому во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, снижения памяти и сообразительности) Шарапов Д.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Шарапов Д.С. не нуждается. При назначении Шарапову Д.С. наказания на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма (т. 1 л.д. 126 – 130).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов не имеется, оно является полным и подробным, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы. Поведение Шарапова Д.С. в судебном заседании соответствовало обстановке. В связи с чем суд признает подсудимого Шарапова Д.С. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шарапов Д.С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Шарапову Д.С. 32 года, он в браке не состоит, не работает. Он ранее судим, за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы (т. 1 л.д. 174 – 176, 201 – 203, 206 – 220, 221 – 229), к административной ответственности в 2019 – 2020 годах не привлекался (т. 1 л.д. 182 – 184).

С февраля 2019 года Шарапов Д.С. состоит на учете в амбулаторном наркологическом отделении № 3 ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом: «……………..» (т. 1 л.д. 180).

На учете у врача психиатра не состоит, однако в 2007 году был обследован по линии военкомата с диагнозом «…………» (т. 1 л.д. 178).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Шарапов Д.С. проживает с матерью, характеризуется как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб на него не поступало.

В судебном заседании установлено, что Шарапов Д.С. не работает, проживает с матерью Ш.Л.В. Подсудимый имеет одного малолетнего ребенка в возрасте 4 года, проживающего отдельно, принимает участие в его воспитании и материальном обеспечении. Шарапов Д.С. имеет хронические заболевания.

В ходе предварительного расследования 9 февраля 2021 года Шарапов Д.С. добровольно обратился в полицию с заявлением, в котором изложил сведения об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей, которые, несмотря на возбуждение уголовного дела, не были известны правоохранительным органам (т. 1 л.д. 142). ИзложенныеШараповым Д.С.в указанном заявлении сведения об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные им в судебном заседании, суд расценивает как явку с повинной.

Шарапов Д.С., указав обстоятельства продажи похищенного у потерпевшей имущества, способствовал его розыску, в результате чего Б.Н.Б. возвращен электрический тепловентилятор марки «EXTRA» модели «TV-3». Подсудимый принес извинения потерпевшей Б.Н.Б., вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарапова Д.С., суд признает и учитывает при назначении ему наказания: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка; в качестве явки с повинной заявление от 9 февраля 2021 года о совершении им преступления; активное способствование розыску похищенного имущества; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шарапова Д.С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шарапова Д.С. на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались Шараповым Д.С. в судебном заседании, а также его пояснения о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его решение совершить хищения и в трезвом состоянии он не совершил бы хищение. Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 2 марта 2021 года № 421 уШарапова Д.С. имеется «…..», что подтверждается сведениями о многолетнем, систематическом употреблении злоупотреблении алкоголем с утратой количественного контроля, изменением толерантности в виде повышения дозы алкогольных напитков, необходимой для достижения желаемого эффекта в форме алкогольного опьянения; сформировавшихся психической и физической зависимостей; поглощенности употреблением алкогольных напитков, которая проявляется в полном отказе от других важных альтернативных форм наслаждения, стремлением употреблять алкогольные напитки как в будни, так и в выходные дни, несмотря на социальные сдерживающие факторы. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение Шарапова Д.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние снизило контроль подсудимым своего поведения, облегчив принятие решения, способствовало совершению преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Шарапова Д.С., в том числе то, что на момент совершения преступления он имел неснятые и непогашенные судимости, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание Шарапова Д.С. обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. При этом учитывает, что Шарапов Д.С. в течение жизни злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего у него сформировалась зависимость от алкоголя, в настоящий момент вновь в состоянии алкогольного опьянения в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести. Изложенное свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и невозможности исправления Шарапова Д.С. и достижения иных целей уголовного наказания без его изоляции от общества.

Принимая во внимание сведения о личности Шарапова Д.С. суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Шарапова Д.С. отягчающих обстоятельств, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание Шарапова Д.С. обстоятельства, а также позиция потерпевшей Б.Н.Б., просившей строго не наказывать подсудимого, учитываются судом при назначении размера наказания.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку Шарапов Д.С. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шарапов Д.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2021 года Шарапов Д.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание время совершения Шараповым Д.С. хищения имущества потерпевшей Б.Н.Б. при назначении итогового наказания судом применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом фактически отбытого наказания по приговору от 15 февраля 2021 года.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности Шарапова Д.С., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Время содержания Шарапова Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарапова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору

Шуйского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2021 года, назначить Шарапову Дмитрию Сергеевичу окончательное наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Шарапова Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Шарапову Д.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Шарапова Д.С. под стражей в период с 8 июня 2021 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое Шараповым Д.С. наказание по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2021 года в период с 15 февраля 2021 года по 7 июня 2021 года (включительно).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: тепловентилятор электрический марки «EXTRA» модель «TV3» паспорт на похищенный счетчик газа марки «Гранд-6 ТК» заводской номер 1013117319; гарантийное свидетельство на похищенную аккумуляторную дрель марки «STANLEY» модель «SCD20» серийный номер 022557; гарантийный талон на похищенную электрическую цепную пилу марки «Makita» модель «UC3541» серийный номер 00225706; коробку из-под похищенного прожектора светодиодного марки «IEK» модель «СДО 01-30 IP65»; фрагмент похищенного электрического кабеля марки «ВВГ-Пнг(а)-LS 2?1,5»; фрагмент похищенного электрического кабеля марки «ВВГ-Пнг(а)-LS 3?2,5», выданные потерпевшей Б.Н.Б. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.А. Мокин