Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2024 от 03.06.2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Григоровой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Гуральник В.Д.,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного в должности энергетика в КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница», военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, имеющего заболевания желудка и двенадцатиперстно кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, псориаз, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

(избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ)

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

ФИО2 использовал заведомо поддельные официальные документы, предоставляющие права.

    Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приобрел заведомо для него поддельные официальные документы, а именно удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные от имени ООО «Учебный Центр «Велес» о допуске его к работе в качестве административно-технического персонала V группы к работам в электроустановках с напряжением до и свыше 1 000 вольт, предоставляющие ему право на продолжение осуществления трудовой деятельности по занимаемой им должности, с целью предоставления в отдел кадров КГБУЗ «Дальнереченская Центральная городская больница».

    После чего, реализуя свой обозначенный преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов, предоставляющих право на осуществление трудовой деятельности в КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в должности энергетика, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в кабинете № КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница», по адресу: <адрес>, предъявил начальнику отдела кадров КГБУЗ «Дальнереченская Центральная городская больница» Свидетель №1 поддельные удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные от имени ООО «Учебный Центр «Велес» о допуске его к работе в качестве Административно-технического персонала V группы к работам в электроустановках с напряжением до и свыше 1 000 вольт, подтверждающие его право занимать должность «энергетика», то есть использовал заведомо поддельные официальные документы, предоставляющие права.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Своё ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

    В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

    Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права.

    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он официально трудоустроен (л.д. 26-31), имеет постоянное место жительства, регистрации (л.д. 34-35), не судим (л.д. 123), состоит на воинском учете категория «В» - ограничено годен (по причине болезни желудка и двенадцатиперстно кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы) (л.д. 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 131), состоит в браке, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет, на учете у врача фтизиатра не состоит (л.д. 133), на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 133).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

    У суда не имеется оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание – активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

    Из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

    Между тем, данных о том, что ФИО2 представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, не имеется. Факт совершения подсудимым преступления выявлен сотрудниками следственного органа в ходе проверки сообщения о преступлении по факту заявления от директора ООО «Учебный центр «Велес» о подделке документов и их последующего технико-криминалистического исследования.

    Признание ФИО2 вины в совершении преступления, как и сообщенные им сведения о приобретении поддельных документов, не имеет значения для процедуры доказывания по данному делу.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, о том, что он на психиатрическом учёте не состоит и его поведение во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, размер которого определяет в пределах санкции, указанной статьи.

    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд возлагает на осуждённого исполнение определённых ограничений и обязанностей.

    Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

    признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Дальнереченского городского округа и Дальнереченского муниципального района без согласия, указанного специализированного государственного органа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                     Е.Е. Котова