Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3273/2022 от 31.05.2022

№ 2-3273/2022

03RS0007-01-2021-008873-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2022 года                                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобко Владимира Владимировича к индивидуальному предпринимателю Морозову Михаилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лобко В.В. обратился в суд с иском к ИП Морозову М.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истец на основании договора ... от < дата > купли-продажи земельного участка, договора от < дата > купли-продажи нежилых строений является собственником следующего недвижимого имущества:

1. Земельного участка, общей площадью 3352 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

2. Нежилого строения, прирельсовый склад, общей площадью: 484,40 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

3. Нежилого строения, магазином, общей площадью: 198,90 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

4. Нежилого строения, бытовым помещением, общей площадью: 22,50 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

5. Нежилого строения, общей площадью: 15,70 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

6. Нежилого строения, киоском, общей площадью: 30,4 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

7. Нежилого строения, общей площадью: 15,70 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

8. Нежилого строения, общей площадью: 15,70 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

9. Нежилого строения, общей площадью: 15,70 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

В феврале 2017 истец передал ответчику в возмездное пользование для предпринимательских целей вышеуказанные нежилые строения. В октябре 2017 г. истец передал ответчику в возмездное пользование для предпринимательских целей вышеуказанный земельный участок. По просьбе ответчика письменный договор аренды земельного участка и нежилых строений между истцом и ответчиком не составлялся. Ответчик использовал фактически полученные от истца объекты недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности с целью систематического получения прибыли. < дата > истец получил от Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан разрешение на строительство ... в отношении объекта капитального строительства. В результате строительства нового объекта капитального строительства с января 2018 г. были ликвидированы нежилые строения с кадастровыми номерами ..., в связи с чем, ответчик прекратил с января 2018 г. использовать в предпринимательских целях нежилые строения с вышеуказанными кадастровыми номерами по адресу: .... < дата > истец получил от Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ... в отношении объекта капитального строительства, а именно: нежилого строения, магазина, общей площадью: 236,8 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый .... В феврале 2018 истец передал ответчику в возмездное пользование для предпринимательских целей вышеуказанный объект. Истец в марте 2020 г. устно потребовал от ответчика плату за фактическое пользование имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, на что ответчик устно ответил отказом, ссылаясь на отсутствие письменного договора аренды. Письменная претензия ответчиком также оставлена без удовлетворения. Лобко В.В. просит взыскать в его пользу с ИП Морозова М.А. неосновательное обогащение в размере 11 227 030 руб.

Впоследствии истец уточнил требования в части суммы неосновательного обогащения, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5 117 304 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец Лобко В.В. на судебные заседание, назначенные на < дата >, < дата > не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия не представил.

Ответчик ИП Морозов М.А., представители третьих лиц ООО «33 сантиметра», ООО «Уфатехнострой», АНО «... легион» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лобко Владимира Владимировича к индивидуальному предпринимателю Морозову Михаилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если одна из сторон представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.М. Турьянова