Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2019 от 22.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года                                                                              г.Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре Абдулгашимовой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Г. к Велиевой Нариме Камалутдиновне о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» по доверенности Дадаевой П.Ш. на заочное решение мирового судьи судебного участка №101 г.Дербента Республики Дагестан от 12 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мировогосудьи судебного участка № 101 г.Дербента Республики Дагестан от 12 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Велиевой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 апреля 2012 года за <номер изъят> в размере основного долга ДД.ММ.ГГГГ руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 01 января 2013 года по 01 июля 2018 года в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а всего ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало, чтосуд неверно оценил совокупность представленных Банком доказательств и не отразил в Решение мотивов, по которым им отвергнуты представленные суду доказательства, в совокупности подтверждающие наличие у Ответчика обязательства по возврату полученных в Банке денежных средств и правомерность требований Истца. Согласно, имеющейся в Банке первично-учетной документации Истцом произведена выдача 03.04.2012г. Ответчику заемных денежных средств, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка по лицевому счету Ответчика, в которой отражена реальность движения и перечисления денежных средств Ответчику. Кредитный договор <номер изъят> от 03.04.2012г. заключенный между Банком и Ответчиком, явившийся основанием к выдаче денежных средств, бывшим руководством Банка не был передан конкурсному управляющему, и по этой причине в документации конкурсного управляющего отсутствует. При отсутствии оригинала кредитного договора Истец не вправе ссылаться на его условия (договорные проценты, штрафные санкции установленные договором и т.п.). Вместе с тем, отсутствие в Банке кредитного договора не освобождает Ответчика от денежного обязательства по возврату полученной в Банке ссуды.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления денежных средств) установлено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Задолженность Заемщика перед Банком согласно выпискам с электронной базы Банка на дату 01.06.2018г. составила: ДД.ММ.ГГГГ рублей. Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует об оказании Баком Ответчику финансовой услуги в виде предоставления Ответчику денежных средств на условиях возвратности, и возникновении у Ответчика обязательства по возврату полученных у Банка денежных средств. Таким образом, отсутствие оригинала кредитного договора не свидетельствует об отсутствии обязательства Ответчика по возврату полученных денежных средств. Вывод суда о том, что выписка по счету не может подтвердить заключение кредитного договора с Ответчиком, и не является достаточным и достоверным доказательством перечисления Ответчику денежных средств, поскольку является внутренним документом Банка, не основан на законе. Представленные суду документы являются доказательствами выражения воли Заемщика на получение им у Банка финансовой услуги в виде предоставления денежных средств на условиях платности и возвратности, факта получения Заемщиком в Банке денежных средств. Таким образом, из представленных Истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения, а потому выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств возникновения между сторонами обязательственных отношений, со ссылкой на несоблюдение письменной формы договора, являются ошибочными, как несоответствующие материалам дела и закону. Банком суду представлен расчет задолженности Ответчика перед Банком. Ответчиком расчет не опровергнут, альтернативный расчет суду не представлен. Ответчик осуществлял частичное погашение основного долга и процентов, что является подтверждением наличия обязательства Ответчика по возврату полученных им у Банка денежных средств. Просят отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013г. ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, как обоснованно указано в решении суда, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, каких либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита Велиевой Н.К. истцом в суд не представлено, в связи с чем у суда имелись основания для вывода о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Выписки по счету, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как правильно указано в решении суда, истцом суду не представлено.

Отсюда правомерен вывод об отсутствии доказательств, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, како-

ва общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита.

Ссылка в доводах апелляционной жалобы на ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае в отсутствие самого договора, неуместна. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В связи с чем, Мировой судья правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к Велиевой Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, пред-

ставленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №101 г.Дербента Республики Дагестан от 12 сентября 2018 года по делу по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 апреля 2012 года за <номер изъят> в размере основного долга ДД.ММ.ГГГГ руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 01 января 2013 года по 01 июля 2018 года в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а всего на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                         Гаджиев Д.А.