Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-465/2019 от 23.09.2019

Мировой судья судебного участка № 86 Дело № 12-465/2019

в Куйбышевском судебном районе

в городе Омске Сухомлинова О.К.

РЕШЕНИЕ

18 октября 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муртузалиева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 13 сентября 2019 года о привлечении Муртузалиева А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 13.09.2019 (резолютивная часть объявлена 10.09.2019) Муртузалиев А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Муртузалиев А.М. был признан виновным в том, что он 28.06.2019 в 20:00 час., управляя транспортным средством «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак , в районе д. 8 по ул. Тимуровский проезд в г. Омске допустил наезд на велосипедиста н/л В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, в нарушение требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Муртузалиев А.М. обратился с жалобой, в которой указал, что не считает себя виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, изложенные в постановлении обстоятельства, не соответствует обстоятельствам, имевшим место в действительности. Не оспаривая факт управления транспортным средством и факт наезда на велосипедиста, указал, что с места ДТП уехал только после того, как осмотрел сам мальчика на наличие травм, выяснил болит ли у него что-либо. Поскольку ребенок не пострадал, посчитал возможным оставить место ДТП. Так же указал, что не согласен с видом наказания. Поскольку работает таксистом, просил не лишать его права управления транспортным средством, однако, мировой судья, назначил наказание именно в виде лишения прав управления, а не административный арест. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 42).

В судебном заседании Муртузалиев А.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указав, что в июне 2019 работал в такси. Вечером 28.06.2019 следовал на заказа, управляя автомобилем, двигался по Тимуровскому проезду, повернув на него с пр. К. Маркса. Так как проезжая часть узкая, двигался со скоростью не более 15 км.ч. В районе дома № 8 по Тимуровскому проезду, с правой стороны из-за высокого джипа показался мальчик велосипедист, но увидев его (Муртузалиева А.М.)., остановился, пропуская. Он продолжил движение и в это время из-за остановившегося мальчика выехал на велосипеде второй мальчик и ударился в заднее правое крыло его автомобиля. Он сразу остановил автомобиль, вышел к мальчику, осмотрел его, ощупал на предмет повреждений. Ребенок находился в шоковом состоянии. Потом стали подходить люди, свидетель, который предлагал ему вызвать ГИБДД, сообщить родителям. Но с ним такое произошло впервые, ребенок был цел, поэтому в ГИБДД о случившемся он не сообщил. Просил изменить постановление мирового судьи, заменив назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего н/л В. – Вахрина И.Н. в судебном заседании пояснила, что 28.06.2019 находилась на суточном дежурстве, когда ему позвонил муж и сообщил, что ребенок пришел домой с улицы, плачет, ударился о клумбу. Однако в тот же вечер от родителей одноклассницы ребенка узнала о наезде автомобиля, утром следующего дня обратились в медучреждение. Против замены наказания не возражает.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно положениям пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела: 28.06.2019 в 20:00 час. Муртузалиев А.М., управляя транспортным средством «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак , в районе д. 8 по ул. Тимуровский проезд в г. Омске допустил наезд на велосипедиста н/л В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, в нарушение требований п. 2.6. Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения Муртузалиевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 55 ОО об административном правонарушении (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении с изложением обстоятельств административного правонарушения (л.д. 2); заявлением сотрудника подстанции Скорой помощи № 5 (ПСП № 5) Зуевой о происшествии 28.06.2019 в 19.00 час. на Тимуровском проезде, 8 в г. Омске, при котором велосипедист Вахрин В.С., 2010 г.р. был сбит автомобилем Датсун, гос. знак (л.д. 3), копиями протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему (л.д. 4-8), объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего Вахрина В.С. и его законного представителя Вахриной И.Н., полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также данными ими в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 10, 19, 33), копией титульного листа карты больного Вахрина В.С., оформленной БУЗЗ «ГДКБ № №» при поступлении 29.06.2019 (л.д. 13) и другими материалами. Все доказательства исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал второй участник дорожно-транспортного происшествия – несовершеннолетний велосипедист н/л В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается пояснениями законного представителя потерпевшего, самого Муртузалиева А.М., в обязанности Муртузалиева А.М., входило следовать положениям п. 2.6 ПДД РФ.

Муртузалиев А.М., оставив место дорожно-транспортного происшествия, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, что в судебном заседании подтвердил допрошенный по ходатайству Муртузалиева А.М. свидетель Зверев П.Б., указавший, что когда он подошел к месту происшествия, то сказал Муртузалиеву А.М. о необходимости вызова сотрудников ГИБДД на место происшествия, на что последний никак не отреагировал, после чего он оставил номер своего телефона детям, находившимся на месте происшествия, знавших потерпевшего мальчика, раздав им бумажки с номером телефона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Муртузалиевым А.М. факт совершения наезда на несовершеннолетнего велосипедиста В. не оспаривается, однако при этом, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Муртузалиев А.М. фактически не признает, ссылаясь на то, что сам осмотрел ребенка и не установил наличие повреждений, ребенок просил не сообщать матери о случившемся, и поскольку ребенок не пострадал, он оставил место происшествия. Эти же доводы Муртузалиев А.М. изложил в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, доводы Муртузалиева А.М. о том, что он не увидел никаких телесных повреждений у несовершеннолетнего пострадавшего, в связи с чем, счел возможным оставить место дорожно-транспортного происшествия без исполнения обязанностей, установленных Правилами дорожного движения, не могут быть приняты во внимание. Отсутствие видимых повреждений у потерпевшего не освобождает водителя, совершившего наезд, от исполнения всех возложенных на него Правилами обязанностей, кроме того, в данном случае пострадал несовершеннолетний ребенок, который в силу своего возраста не может в полном объеме оценить ситуацию и свое состояние. Последовательность совершенных после дорожно-транспортного происшествия Муртузалиевым А.М. действий указывает на очевидность умысла последнего на оставление места дорожно-транспортного происшествия без его оформления, в связи с чем, действия Муртузалиева А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки указанию заявителя, при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Муртузалиева А.М. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Муртузалиева А.М. в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Указание в постановлении мирового судьи на нарушение Муртузалиевым А.М. пункта 2.6.1 ПДД РФ, вместо указанного в протоколе об административном правонарушении пункта 2.6 ПДД РФ, суд расценивает как техническую описку, которая никак не повлияла на доказанность вины Муртузалиева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при том, что под действие указанной нормы подпадают нарушения водителем пунктов 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Муртузалиева А.М., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Муртузалиеву А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является наименее строгим из предусмотренных санкцией наказаний, назначено в минимальном размере, в связи с чем, изменить постановление мирового судьи в части замены ранее назначенного наказания на иной более строгий вид наказания (административный арест), оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по изложенным в апелляционной жалобе основаниям суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 86 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 10.09.2019) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

12-465/2019

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Муртузалиев Алибек Муртузалиевич
Другие
Вахрина Ирина Николаевна
Суд
Куйбышевский районный суд г. Омска
Судья
Романюк Лариса Анатольевна
Дело на сайте суда
kuybcourt--oms.sudrf.ru
24.09.2019Материалы переданы в производство судье
15.10.2019Судебное заседание
18.10.2019Судебное заседание
18.10.2019Судебное заседание
18.10.2019Вступило в законную силу
21.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.10.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее